阴谋论说服力研究：叙事与论证策略对受众信念影响的比较分析

为解决阴谋论(CTs)传播机制问题，研究人员通过160名受试者的分组实验，对比论证型(MAG)与叙事型(MNG)传播策略对泛阴谋信念量表(GCB)评分的影响。结果显示：论证策略显著提升T1 期阴谋信念总分，叙事策略仅增强政府渎职子维度。该研究为认知干预提供新证据。

　　

这项研究像一场精心设计的认知实验，将160名参与者随机分成三组：论证组(MAG)观看切尔诺贝利核事故的阴谋论论证视频，叙事组(MNG)接触相同内容的故事化版本，对照组(CG)则观看中性主题视频。研究人员像精准的心理测量师，在T₀
(干预前)和T₁
(干预后)两个时间点，用泛阴谋信念量表(Generic Conspiracist Beliefs scale, GCB)丈量着每个大脑中的阴谋论土壤肥力。

结果令人玩味：论证组像被施了认知魔法，GCB总分显著攀升；而叙事组则像选择性施肥，只在"政府渎职"这个子维度破土发芽。研究还扫描了教育水平、亚临床精神症状(从抑郁到偏执)以及心理沉浸度(transportation)等变量，仿佛给整个实验装上了多维探测器。最终数据表明，虽然叙事和论证都能松动认知地基，但论证策略更像重型推土机，在改变整体信念结构方面效果更显著。