综述：医疗设备HTA评估中的选择与优先排序方法：现有方法的系统评价

这篇综述系统评价了医疗设备（MD）在卫生技术评估（HTA）中的优先选择方法，指出当前缺乏统一标准，并强调多准则决策分析（MCDA）是主流方法（占比77%），同时揭示了临床疗效、疾病影响等关键价值属性在优先排序中的核心作用。

　　

背景

医疗设备（MD）的卫生技术评估（HTA）面临独特挑战：200万种设备的多样性、依赖观察性研究证据、操作者依赖性学习曲线、短产品生命周期等。与传统药物评估不同，MD的HTA需要定制化方法。当前，HTA机构亟需高效选择与优先排序MD的框架，以优化有限资源。

方法学探索

系统评价纳入51项研究，发现77%采用多准则决策分析（MCDA），其中层次分析法（AHP）最常见（19%）。MCDA的优势在于能显性整合多维价值属性，如临床疗效（95%优先排序研究纳入）、疾病影响（59%）和伦理社会因素（50%）。相比之下，经济评价技术仅占6%，因其难以捕捉社会价值维度。

价值属性差异

优先排序与HTA评估的价值属性显著不同：

• 优先排序：聚焦疾病相关属性（如目标人群规模、预算影响）；
• HTA评估：侧重设备技术规格（41%）和用户友好性（41%）。
  值得注意的是，诊断设备的跨病种适用性使“疾病影响”属性不适用，需替换为“受益人群总量”指标。

社会参与短板

尽管科学专家参与率达47%，但患者代表仅占14%。问卷/调查（25%）和德尔菲法（12%）是主流方法，但18%研究未明确参与者细节。决策会议（Decision Conferencing）虽未被文献报告，但因支持实时建模和多方辩论，被推荐为未来优先排序的理想参与形式。

政策启示

研究揭示了三大改进方向：

1. 方法透明化：34%研究未报告具体评估方法；
2. 地平线扫描（HS）整合：需与优先排序协同识别新兴技术；
3. 区域适配：欧洲可探索HTA机构间标准化框架，但需调整以适应各国医疗体系差异。

结论

MCDA为MD优先排序提供了最可行的技术路径，但需结合动态社会参与方法和跨疾病可比属性。未来研究应填补患者视角缺失，并加强方法学报告规范性，以提升HTA决策的透明度和可重复性。