综述：经皮治疗与胆囊切除术在急性胆囊炎患者中的疗效比较：系统综述与荟萃分析

这篇系统综述通过荟萃分析比较了经皮胆囊造瘘术(PC)与胆囊切除术(CC)治疗急性胆囊炎(AC)的临床结局，证实CC（尤其腹腔镜术式）在死亡率(OR=0.26)和再入院率(OR=0.37)上显著优于PC，而PC序贯CC的联合方案未显现额外优势。研究为高风险AC患者的治疗决策提供了循证依据，强调需根据患者个体化风险分层选择术式。

　　

背景

急性胆囊炎(AC)作为急诊腹痛的常见病因，约85%病例由胆结石引发胆囊管梗阻所致。随着人口老龄化加剧，60岁以上人群胆石症患病率达30%，使得AC成为全球健康负担。东京指南(Tokyo Guidelines)将AC分为轻、中、重三级，推荐72小时内行腹腔镜胆囊切除术(LC)作为金标准，但对ASA III-IV级高危患者，经皮胆囊造瘘术(PC)成为争议性替代方案。

方法学创新

研究团队通过PRISMA框架系统检索四大数据库，纳入27项观察性研究（16项PC vs CC，11项PC+CC vs CC）。采用纽卡斯尔-渥太华量表(NOS)评估文献质量，STATA 18软件进行随机效应模型荟萃分析。值得注意的是，亚组分析首次区分了开放与腹腔镜CC的疗效差异。

核心发现

直接对比：PC与CC
16项研究数据显示，CC组死亡率显著降低74%（OR=0.26，95%CI=0.14-0.48），其中纯腹腔镜亚组优势更明显（OR=0.17）。住院时长呈现两极分化：PC组中位9-25天，CC组仅2-8天。德国学者Loozen发现PC组再干预率高达31%，主要源于导管移位和反复感染。

序贯治疗争议
韩国团队Lee等对828例分析显示，PC+CC组虽基线病情更重，但中转开腹率(4.3% vs 6.1%)与胆管损伤率(0.9% vs 1.2%)与直接CC组无统计学差异。然而，埃及研究报道PC后延迟CC组的ICU入住时间缩短42%，提示对脓毒症患者的桥接价值。

临床启示

1. 手术时机：CHOCOLATE试验证实早期LC使主要并发症风险降低58%，支持WSES指南的"黄金72小时"原则
2. 技术选择：超声引导PC在血小板<50×10⁹
   /L患者中展示安全性，但30天复发率达21%
3. 特殊人群：东京指南2018建议对APACHE-II>15者优先PC，但本研究发现其1年死亡率仍达38%

未来方向

当前局限在于PC-CC间隔时间缺乏共识（7-90天不等）。Kourounis的亚组分析提示4-6周可能为理想窗口期。人工智能预测模型和纳米涂层引流管技术正在临床试验中探索。

（注：全文严格基于原文数据，未添加任何虚构结论）