认知负荷不影响食物评价的Go/No-Go训练效应：基于类别水平的联想学习机制

【编辑推荐】本研究通过双任务范式探讨认知负荷对Go/No-Go(GNG)训练效果的影响，发现高负荷虽降低刺激-反应偶联意识，但未影响GNG任务准确性或食物评价改变。结果表明类别水平的GNG训练能稳定诱导"go估值效应"，为饮食行为干预设计提供新见解。

　　

在当今肥胖症和饮食失调高发的社会背景下，如何通过非药物干预改变不健康饮食行为成为研究热点。Go/No-Go(GNG)训练作为一种新兴的行为干预手段，通过将特定食物与执行动作(go)或抑制动作(no-go)反复关联，已被证明能改变食物评价和消费行为。然而关于其作用机制，学术界存在激烈争论——是简单的刺激-效价联想(associative learning)在起作用，还是需要高阶认知参与的推理过程(inferential reasoning)？这个问题直接关系到GNG训练在实际应用中的普适性，特别是在认知资源受限的日常环境中。

为解决这一争议，荷兰马斯特里赫特大学的研究团队设计了一项预注册研究，首次系统考察认知负荷对GNG训练效果的影响。这项发表在《Appetite》的研究采用双任务范式，91名女性被试在高低两种认知负荷条件下完成食物刺激的GNG训练，通过前后测评估对go/no-go/未训练食物的评价变化，并检测刺激-反应偶联意识。研究创新性地发现：虽然高负荷显著降低偶联意识(η_p
²
=0.34)，但GNG训练仍能稳定产生"go估值效应"——go食物评价显著高于no-go和未训练食物(p<0.001)，且该效应不受负荷条件调节。这一结果支持了联想学习机制在类别水平GNG训练中的主导作用。

关键技术方法包括：1)双任务范式(同步数字记忆任务操纵认知负荷)；2)三因素(负荷×时间×训练类型)混合实验设计；3)标准化食物图片库分三类(go/no-go/未训练)；4)信号检测论分析偶联意识；5)重复测量方差分析(α=0.05)检验主效应和交互作用。

【主要结果】

1. 认知负荷对任务表现的影响
   数字序列任务验证负荷操纵有效性：高负荷组准确率(M=0.80)显著低于低负荷组(M=0.99，p<0.001)，但GNG任务准确率无组间差异(p=0.12)，表明运动反应训练具有认知资源节约性。

2. 评价改变模式
   时间×训练类型交互作用显著(F=10.47，p<0.001)：go食物评价提升(p<0.001)，但no-go食物与未训练食物无差异(p=0.67)，出现选择性"go增强"而非预期"no-go贬值"。负荷条件无调节作用(p=0.28)，提示评价改变具有负荷不敏感性。

3. 偶联意识的作用
   高负荷组偶联意识显著降低(p<0.001)，但整体仍保持较高水平(>70%)。回归分析显示意识程度与评价改变无显著关联(p=0.19)，进一步削弱推理机制的解释力。

【理论启示】
研究结果对GNG训练机制之争给出重要答案：当采用类别水平训练(某类食物始终对应go/no-go)时，评价改变主要反映自动化联想过程，这种学习具有认知资源节约特性。这与Chen等(2019)关于项目特异性训练需要意识参与的发现形成有趣对比，提示不同训练范式可能激活不同机制。

【应用价值】
发现类别水平GNG训练对认知干扰的稳健性，为现实场景中的饮食干预设计提供关键依据：在注意力分散的进餐环境中(如看电视/工作进食)，基于食物大类(如"油炸食品")而非具体项目(如"薯条")的GNG训练可能更有效。研究同时提示需重新审视no-go训练的价值——当前结果未复制经典"no-go贬值效应"，可能反映类别训练中抑制反应的效价传递效率差异，这对临床干预方案优化具有重要启示。