机械通气患者持续与间歇肠内营养模式的系统评价与Meta分析：基于随机对照试验的证据整合

针对ICU机械通气患者肠内营养模式选择争议，研究人员通过系统评价和Meta分析比较标准持续喂养(continuous feeding)与间歇喂养(intermittent feeding)的临床效果。纳入8项RCTs共993例患者，结果显示两组在全因死亡率(RR 0.97, 95%CI 0.72-1.32, I2 =9%)、ICU住院时长等结局无显著差异，为临床营养实践提供了高质量证据。

　　

在重症医学领域，机械通气患者的营养支持策略一直是临床争议焦点。传统持续肠内营养(continuous enteral feeding)虽被广泛采用，但可能干扰胃肠生理节律；而模拟自然进食模式的间歇喂养(intermittent feeding)理论上更符合生理，却因担心大容量喂养耐受性而应用受限。更棘手的是，现有meta分析未能明确两种模式对关键结局的影响差异，临床决策缺乏可靠依据。

为破解这一难题，研究人员开展了这项系统评价与meta分析，聚焦机械通气这一特殊人群。研究团队系统检索了截至2024年9月的MEDLINE、EMBASE和CENTRAL数据库，最终纳入8项随机对照试验(RCTs)，共涉及993例ICU患者。通过严谨的统计学方法，比较了标准持续喂养与间歇喂养（含联合右侧卧位姿势干预）对患者预后的影响。

关键技术方法包括：采用PRISMA框架进行系统评价；使用随机效应模型计算合并风险比(RR)；通过I²
统计量评估异质性；主要终点设定为全因医院死亡率，次要终点包括ICU住院时间、胃肠不耐受（呕吐/腹泻）和肺炎发生率。所有纳入研究均为英文发表的RCTs。

【背景】
研究指出既往meta分析未能解决机械通气患者的最佳喂养模式问题。特别关注间歇喂养结合右侧卧位姿势可能改善耐受性，以及喂养-禁食周期与昼夜节律同步的潜在获益。

【目标】
旨在通过整合所有相关RCT证据，明确标准持续胃内喂养与间歇胃内喂养对ICU机械通气成人患者的相对疗效差异。

【方法】
文献筛选从678篇记录中最终确定16篇全文评估，8项符合标准的RCTs进入定量合成。采用RevMan软件进行meta分析，主要结局指标表达为连续喂养相对于间歇喂养的合并RR值。

【结果】
主要发现包括：

1. 死亡率分析显示两组无统计学差异（RR 0.97，95%CI 0.72-1.32），异质性较低（I²
   =9%）。
2. 值得注意的是，在比较持续喂养与间歇姿势喂养的RCT中，持续喂养组的死亡率点估计值最不利（RR 1.55，95%CI 0.82-2.93）。
3. 次要结局如ICU住院时间、胃肠不耐受事件和肺炎发生率均未显示组间差异。

【结论】
这项发表在《Clinical Nutrition》的研究得出关键结论：现有证据不支持机械通气患者采用持续喂养或间歇喂养在重要临床结局上存在显著优劣。但研究者特别强调，在唯一评估间歇姿势喂养的试验中观察到的死亡率趋势值得深入探究。

讨论部分指出，尽管整体结果显示两种喂养模式等效，但现有研究的异质性体现在结局指标选择、定义和报告方式上，这可能掩盖了特定亚组的潜在差异。研究注册号CRD42024591074凸显其方法学严谨性。

该研究的核心价值在于：首次为ICU机械通气患者的营养模式决策提供了全面证据；揭示了当前研究在患者重要结局测量上的局限性；为未来RCT设计指明方向——应优先选择死亡率、无呼吸机天数等患者中心结局作为主要终点。这些发现对修订重症营养指南具有重要参考价值。