本科生对LGB生物学教师无偏见：一项全国性随机实验研究的启示

本研究通过全国性随机实验（n=2230）首次证实，在生物学课堂中教师披露LGBTQ+身份不会引发本科生负面评价，即使在LGBTQ+友好度低的州。亚利桑那州立大学团队采用教学演示视频审计研究设计，发现披露组教师获得更高评价（p<0.05），且州级LGBTQ+接受度（MAP分类）不影响结果，为STEM领域LGBTQ+教师身份公开提供了重要实证依据。

　　

在科学与技术工程数学（STEM）领域，长期存在的对LGBTQ+（女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别者及酷儿）群体的污名化现象，使得许多教师不愿向本科生公开自己的性少数身份。这种隐形的压力在LGBTQ+友好度较低的州被认为更为严重。然而，这种担忧是否真实反映了学生的态度？亚利桑那州立大学的研究团队通过一项全国性研究给出了令人意外的答案。

STEM领域一直被视为追求客观与去政治化的空间，这种氛围使得LGBTQ+个体常常隐藏自己的身份。研究表明，LGBTQ+科学家更少感受到同事的尊重，职业资源获取受限，且在本科阶段的保留率显著低于非LGBTQ+学生。这种环境导致许多LGBTQ+教师担心公开身份可能引发学生的负面反应，从而选择保持沉默——尽管这种隐瞒行为与更差的心理健康状况相关。

为探究这一现象，由Carly A. Busch、Parth B. Bhanderi、Sara E. Brownell和Katelyn M. Cooper组成的研究团队在《BioScience》发表了开创性研究。他们设计了一项精妙的审计研究：在全国7所不同LGBTQ+接受度（根据运动进步项目MAP政策评分分为高、中、低三档）的高校中，招募2230名生物学本科生参与"教学候选人评估"。参与者被随机分配观看两个版本的教学演示视频之一——唯一区别在于，在"披露组"视频中，教师演员用3秒钟提到"我是LGBTQ+社区的公开自豪成员"。

研究采用的关键技术方法包括：1）标准化教学视频设计（含TRPM8_{（温度敏感型离子通道）}
教学内容）；2）多维度评估量表（涵盖雇佣性、能力、态度同质性等9个指标）；3）州级LGBTQ+接受度分级（基于MAP政策评分）；4）混合效应模型分析（控制人口学变量及学校嵌套效应）。

研究结果呈现多个重要发现：

改进的评价与披露后的教师形象
在控制州级LGBTQ+接受度、宗教背景等因素后，披露组教师获得显著更高的能力评分（β=0.14,p=0.006）、喜爱度（β=0.11,p=0.047）和亲和力评分（β=0.18,p<0.001）。特别是态度同质性（感知相似性）指标显示，LGBTQ+学生在披露条件下报告更高的认同感（β=0.26,p=0.007）。

州级接受度与预期反应的差异
尽管低接受度州的学生更可能预测同龄人会有负面反应（OR=2.80,p<0.001），但实际评估中州级接受度对教师评分无显著影响（所有p>0.05）。这种"预期偏见高于实际偏见"的现象揭示了认知与现实间的差距。

本科生对披露的普遍接纳
75%参与者认为教师披露LGBTQ+身份是适当的，主要理由包括"有助于正常化LGBTQ+身份"（74.7%）和"创造包容性课堂"（72.6%）。值得注意的是，拉丁裔学生（OR=2.11,p=0.02）和非宗教学生（OR=2.28,p<0.001）表现出更强的支持倾向。

基督教学生的独特反应
基督教背景学生在披露条件下表现出更低的亲和力评价（β=-0.33,p=0.003），这一发现与宗教对LGBTQ+态度的影响研究相呼应。

这项研究打破了多个长期假设：首先，它证明即使在政治保守地区，本科生对LGBTQ+教师的评价仍保持客观；其次，短暂的披露（仅3秒）就能产生积极影响，特别是对LGBTQ+学生；最后，州级政策环境与个人态度间的脱节提示，宏观政治话语未必反映微观课堂互动。

研究的现实意义深远：为犹豫是否公开身份的STEM教师提供了数据支持；提示高校应关注特定群体（如基督教学生）的敏感性培训；并证明简单的身份披露可以作为促进课堂包容性的低成本干预。随着美国反LGBTQ+立法的增加（2025年达历史峰值），这项及时研究为维护学术多样性提供了关键证据。

值得注意的是，研究也存在若干局限：仅模拟了初次课堂介绍的披露场景；未考虑跨性别教师的独特经历；且样本中低接受度州代表性有限。未来研究可探索更自然的披露方式，以及长期课堂互动中的身份影响。正如作者强调的，这项研究为STEM领域构建真正包容的环境迈出了重要一步——在这里，科学家的专业能力与个人身份可以和谐共存。