AI与人类作者叙事作品的比较研究：爱情与科幻小说中的读者感知差异

本研究针对AI生成叙事与人类创作在读者感知上的差异，通过2（实际作者）×2（标注作者）×2（体裁）的双实验设计，揭示了AI科幻小说更受喜爱而人类作品更被欣赏的悖论现象。研究发现实际AI写作在科幻领域表现优异（p<0.001, ηp 2 =0.148），而标注人类作者在爱情小说中引发更高代入感（H2验证），为AI在创意写作领域的应用边界提供了实证依据。

　　

在ChatGPT等生成式AI席卷创意产业的背景下，一场关于"机器能否取代人类创作者"的争论正在全球蔓延。2023年好莱坞编剧大罢工事件凸显了这个问题的紧迫性——当AI可以瞬间生成情节完整的科幻故事时，人类作家是否面临失业危机？更关键的是，读者真的会接受并欣赏AI创作的小说吗？纽约州立大学布法罗分校的研究团队通过两项精心设计的实验，首次系统比较了人类与AI在爱情和科幻两种典型体裁中的创作表现。

研究采用2×2×2的因子设计，同时考察实际作者（真人写作vs ChatGPT3.5/Gemini/Claude生成）和标注作者（告知参与者作者身份）的双重影响。实验1使用单篇AI与人类作品对比，实验2则扩展到3种AI模型与3位创意写作研究生的多样本比较。通过运输量表(Transportation Scale)、角色认同量表(Identification Scale)等标准化工具，测量了参与者对叙事的沉浸度、喜爱度等6个维度的反应。

在"实际作者效应"方面，结果令人意外：AI生成的科幻故事获得显著更高的娱乐性评分（Study1: p<0.001, η_p
²
=0.039；Study2: p<0.001, η_p
²
=0.148），但人类作品在"欣赏度"（衡量故事深度的指标）上保持优势。这种分化被解释为AI更擅长遵循类型小说的传统套路，而人类作者则能创造更具创新性的叙事结构。

"标注作者效应"呈现出有趣的体裁差异：当告知故事由人类创作时，爱情小说能引发更强的角色认同（Study2: p=0.016, η_p
²
=0.024），但科幻小说则无此差异。这种"人类例外主义"现象说明，读者默认情感题材需要真实人生体验，而科技题材则允许机器参与创作。

技术方法上，研究者采用多平台AI生成策略（ChatGPT3.5/Gemini/Claude），通过统一提示词控制变量，使用5点Likert量表收集数据，并运用SPSS v29进行三因素方差分析。样本来自CloudResearch和MTurk平台，最终有效样本量Study1为N=288，Study2为N=252。

主要研究发现包括：

1. 体裁差异效应：爱情小说在情感表达上得分更高（p=0.002），而科幻小说在创意性上占优（p=0.007）
2. AI识别困境：参与者对科幻文类标注人类作者时，反而更怀疑其实际为AI创作（p=0.023）
3. 创作质量悖论：AI作品在基础写作技巧（连贯性、语法）上获更高评价，但人类作品被认定为更具原创性（p<0.001）

讨论部分指出，这项研究颠覆了"人类创作全面优于AI"的预设，揭示出评估标准的复杂性——AI在"享受型阅读"场景可能更具优势，而人类在"沉思型阅读"中保持不可替代性。这为出版业AI应用策略提供重要参考：科技类内容可优先考虑AI辅助，而情感类作品则应强调人类作者价值。

研究同时警示了伦理风险：当79.8%的参与者无法准确识别AI创作时（Study2数据），如何保障读者的知情权成为亟待解决的问题。论文建议未来研究应拓展到惊悚片剧本、诗歌等更多文类，并追踪AI训练数据合法性争议对公众接受度的影响。这些发现为正在重塑中的数字创意生态提供了关键基准数据。