针灸治疗老年慢性腰背痛的实效性临床试验：BackInAction研究基线特征与COVID-19疫情影响分析

针对老年慢性腰背痛（cLBP）非药物疗法研究不足的问题，美国四家医疗系统联合开展BackInAction实效性临床试验，对比标准针灸、针灸联合维持治疗与常规医疗的疗效。研究发现，联邦合格健康中心（FQHC）人群具有更高的社会临床风险，强调纳入多元化人群对临床决策的重要性。

　　

慢性腰背痛（cLBP）是全球致残的首要原因，尤其困扰老年群体。尽管针灸等非药物疗法潜力显著，但针对65岁以上人群的研究长期匮乏。更棘手的是，医疗资源分配不均导致低收入和少数族裔群体难以获得有效治疗。这一背景下，美国国家补充与综合健康中心（NCCIH）资助的BackInAction试验应运而生，旨在通过多中心实效性临床试验（Pragmatic Clinical Trial, PCT），评估针灸对老年cLBP患者的实际疗效，并首次分析COVID-19疫情对研究实施的影响。

研究由Kaiser Permanente等四家医疗系统联合开展，采用三臂随机设计（标准针灸/针灸+维持治疗/常规医疗），纳入800名≥65岁患者。关键技术包括：基于电子健康记录（EHR）的基线数据采集、患者报告结局（PROs）量表评估，以及跨疫情波次的招募趋势分析。

结果

1. 背景：样本平均年龄73.6岁，女性占61.9%，非西班牙裔白人64.6%。FQHC站点人群更年轻（平均71.3岁）、种族多样性更高（仅28.5%白人），且社会经济地位更低。
2. 方法：FQHC参与者表现出更严重的疼痛功能障碍（RMDQ评分16.5 vs 其他站点13.2-14.1）和疼痛强度（NRS 6.8 vs 6.1-6.3）。
3. 讨论：FQHC人群的临床风险指标（如疼痛灾难化、恐惧回避）显著高于其他站点，凸显医疗资源不平等问题。值得注意的是，COVID-19毒株流行期未影响各站点基线特征。

结论
该研究首次证实FQHC等安全网医疗机构服务的cLBP患者具有复合型风险特征，为精准医疗政策制定提供实证。通过纳入多元化人群，BackInAction试验填补了老年针灸疗效研究的空白，其设计模式为未来实效性研究树立了新范式。论文发表于《Contemporary Clinical Trials》，为NIH HEAL Initiative推动的非药物疼痛管理战略提供了关键证据链。