单焦点与多焦点人工晶状体在白内障手术中的视觉质量及患者满意度对比研究：临床决策的新证据

本研究针对白内障手术中单焦点(Monofocal)与多焦点(Multifocal)人工晶状体(IOL)的选择难题，通过回顾性队列分析200例患者数据，系统比较了两者在UDVA/UNVA、对比敏感度、眩光敏感度等指标差异。结果显示Multifocal IOL在近视力(UNVA 0.35±0.15 vs 0.60±0.20)和脱镜率(75% vs 50%)方面优势显著，但伴随更高眩光发生率(22% vs 7%)；Monofocal IOL则在低空间频率对比敏感度和夜间驾驶适应性更优。该研究为个性化IOL选择提供了循证依据，对提升白内障手术精准医疗水平具有重要意义。

　　

随着全球老龄化加剧，白内障已成为致盲的首要病因，每年导致数百万人视力受损。传统单焦点人工晶状体(Monofocal IOL)虽能有效恢复远视力，却无法解决老视问题，患者术后仍需依赖老花镜；而新兴的多焦点人工晶状体(Multifocal IOL)理论上可实现全程视力，但其可能引发的眩光、光晕等视觉干扰又让医患双方顾虑重重。这种"远视力"与"功能性视力"不可兼得的困境，成为白内障手术领域亟待解决的核心矛盾。武汉大学人民医院的研究团队通过大样本临床对比研究，为这一临床决策难题提供了科学答案。

研究采用回顾性队列设计，纳入2022-2024年间200例白内障手术患者（Multifocal组92例，Monofocal组108例），通过标准化随访评估六项核心指标：未矫正远视力(UDVA)、未矫正近视力(UNVA)、对比敏感度(CS)、眩光敏感度、视觉恢复时间和患者满意度评分。运用SPSS 26.0进行统计学分析，采用独立样本t检验和卡方检验比较组间差异，并通过VF-14和NEI VFQ-25量表量化生活质量改善。

在视觉质量评估方面，研究得出突破性发现：两组远视力(UDVA)恢复相当（0.86±0.11 vs 0.85±0.10），但Multifocal IOL展现出压倒性的近视力优势（UNVA 0.35±0.15 vs 0.60±0.20）。特别值得注意的是，在12cpd高空间频率下，Multifocal组对比敏感度(2.08±0.24)显著优于Monofocal组(1.80±0.25)，其MTF值(0.75±0.10)和Strehl比(0.80±0.08)同样更优，提示其对精细辨色能力的提升。

眩光敏感度结果揭示了技术瓶颈：Multifocal组夜间驾驶受影响比例高达40%（Monofocal组仅10%），且眩光恢复时间延长62.5%（6.5±1.2秒 vs 4.0±0.8秒）。这种光学缺陷直接反映在患者体验上——Multifocal组光晕发生率(19%)是Monofocal组(5%)的3.8倍。

视觉恢复时间分析显示，Monofocal组达到90%最佳矫正视力(BCVA)仅需1.2±0.3周，比Multifocal组快37.5%。但令人意外的是，尽管存在更长的适应期和更多视觉干扰，Multifocal组总体满意度(4.3±0.6分)仍显著高于Monofocal组(3.5±0.7分)，其VF-14评分(89.5±8.3)也更高，这主要归功于75%的脱镜率带来的生活便利。

该研究创新性地证实：Multifocal IOL通过光学分区设计实现了"一镜多焦"的革命性突破，使患者获得近似生理状态的全程视力；而Monofocal IOL则凭借光学 simplicity 保障了更稳定的视觉质量。这种"功能性与安全性"的权衡，要求临床医生必须建立精准的患者画像系统——对夜间驾驶需求高的职业人群可能更适合Monofocal IOL，而注重阅读体验的知识工作者则更受益于Multifocal IOL。

这项发表在《Current Problems in Surgery》的研究，其核心价值在于突破了传统"以视力为中心"的评价模式，首创"视觉质量-生活功能-患者体验"三维评估体系。研究提出的个性化选择流程图（含6项核心评估维度）已被纳入最新版中国白内障诊疗指南，为全球2亿白内障患者提供了科学决策工具。未来随着波前像差引导的IOL定制技术发展，这项研究奠定的循证基础将推动屈光性白内障手术进入精准医疗新时代。