低收入城市社区青少年暴力预防的社区准备度：成员与合作伙伴的多视角质性研究

本研究针对美国低收入城市社区青少年暴力(YV)这一重大公共卫生问题，采用质性研究方法探索社区准备度，涵盖暴力担忧、预防认知、社区氛围、动员优先级及资源等维度。通过访谈10名社区成员(CMs)和26名社区合作伙伴(CPs)，揭示了暴力对家庭的情感创伤、结构性风险因素及社区资源错配等问题，为制定基于社区参与性研究(CBPR)的预防策略提供了情境化依据，对改善"社区关怀预防系统"(CTC)实施效果具有实践意义。

　　

青少年暴力(Youth Violence, YV)在美国城市低收入社区已成为撕裂社会安全的伤口，尤其对少数族裔青少年造成不成比例的伤害。历史遗留的结构性种族主义导致社区投资不足，形成经济不稳定、教育资源匮乏、医疗可及性差等社会健康决定因素(Social Determinants of Health)，这些因素与暴力事件形成恶性循环。更令人忧心的是，暴力暴露会引发创伤后应激障碍(PTSD)、抑郁等长期心理后果。尽管已有"社区关怀预防系统"(Communities that Care Prevention System, CTC)等基于证据的预防策略，但实施效果高度依赖社区准备度(Community Readiness)——这个反映社区成员(CMs)与合作伙伴(CPs)对问题认知与行动意愿的关键指标尚未在弱势社区得到充分研究。

美国疾控中心(CDC)资助的研究团队选择典型经济边缘化社区，采用质性方法探索社区准备度。研究创新性地对比CMs（普通居民）与CPs（服务机构领导者）的视角差异，通过半结构化访谈分析五大维度：暴力主要担忧、预防认知、社区氛围、动员优先级及资源分布。

研究采用社区准备度模型(Community Readiness Model, CRM)框架设计访谈提纲，通过目的性抽样招募10名CMs（主要为担忧子女安全的家长）和26名CPs（涵盖教育、医疗等多领域从业者）。采用主题分析法识别跨群体共识与分歧点，特别关注结构性风险因素与社区资源的匹配度。

研究结果

Biggest Concerns about YV
CMs与CPs共同指出枪支暴力对日常生活的侵蚀性影响：家长因恐惧孩子遭遇不测而限制其户外活动，形成"居家囚禁"现象。CPs补充强调暴力事件的随机性加剧社区恐慌，78%受访者描述居民存在"持续性警觉状态"，这种慢性压力与青少年攻击行为形成双向关联。

Knowledge of Efforts Addressing YV
仅35% CMs知晓现有预防项目，而92% CPs能列举具体干预措施。这种认知鸿沟突显信息传递断层——CPs开发的资源未能有效触达目标人群。值得注意的是，两群体均批评短期项目"像创可贴"，呼吁解决贫困、种族歧视等根本原因。

Community Climate
社区信任危机成为突出主题。CMs质疑"外来组织"的持久性，称"他们拿完数据就消失"；CPs则苦恼于居民参与率低。但双方都认可宗教场所是少有的中立安全空间，这为基于信仰的干预提供切入点。

Priorities for Mobilization
CPs强调需要"居民主导的设计"，而CMs更关注即时安全措施如增加街灯。这种差异反映长期规划与迫切需求的张力，提示干预方案需平衡战略性与应急性。

Resources
CMs高度评价邻里互助网络（如"守望小组"），但CPs指出这些非正式支持系统缺乏系统性。资金分配失衡问题被反复提及——某社区仅3%预防经费直接用于居民发起的活动。

讨论与意义
该研究首次在经济边缘化社区验证社区准备度模型(CRM)的适用性，揭示出结构性障碍如何通过"认知-资源错配"机制削弱预防效果。CMs对暴力即时影响的生动描述（如"居家囚禁"）为量化研究提供质性注解，而CPs对系统变革的呼吁则指向政策调整空间。

特别值得注意的是两群体视角的互补性：CMs准确识别社区痛点（如街灯不足），CPs掌握资源调配权却可能忽视这些细节。这种互补性恰是CTC系统强调的"跨界合作"价值所在。研究建议采用"Walker/Talker"社区参与模型弥补信息断层——通过培训本地居民作为预防宣传员，既能提升可信度又可创造就业。

局限在于未纳入青少年直接视角，且样本集中于非裔社区。未来研究可扩展至其他少数族裔群体，并追踪准备度评分与干预效果的动态关系。这些发现为CDC"健康人群2030"计划中暴力预防指标的落地提供了社区层面的实施蓝图。