技术产品市场中互补供应商的相互侵占策略：基于硬件制造商与软件平台所有者的博弈分析

本文聚焦高科技产业中硬件制造商与软件平台所有者在合作竞争下的相互侵占行为。研究通过构建两阶段博弈模型，分析双方在顺序决策下选择合作侵占(CC)或自主设计侵占(SS/CS/SC)策略的均衡配置。结果表明：当用户更偏好制造商产品时，平台倾向于自主设计；而平台偏好较高时，对称合作侵占(CC)永不构成均衡。研究为技术产品市场互补参与者的战略决策提供重要启示。

　　

在智能手机等高科技产业中，硬件制造商与软件平台所有者原本泾渭分明的分工格局正被打破。谷歌一边提供Android系统，一边推出Pixel手机；华为在硬件优势基础上开发HarmonyOS；三星则双线押注Android和Tizen系统。这种"既合作又竞争"的现象引发核心问题：互补供应商如何平衡相互侵占与协同关系？

为解答这一问题，中国的研究团队构建了动态博弈模型。研究设定制造商(m)先选择通过合作侵占(依赖对方组件)或自主设计侵占(自供组件)进入平台业务，平台(p)随后作出对称决策。通过两阶段Hotelling模型分析，团队发现：当用户偏好参数θ<1(更倾向制造商产品)时，平台面对制造商合作侵占总会选择自主设计；而当θ>1时，若平台选择合作侵占，制造商同样倾向自主设计。研究首次揭示对称合作侵占(CC)在任何情况下都不会形成均衡，而其他策略组合(SS/CS/SC)的均衡存在性取决于软件设计成本c_p
和硬件成本c_m
的阈值比较。

关键技术方法包括：1) 构建三阶段序贯博弈框架，包含侵占决策、组件定价和零售定价；2) 采用Hotelling模型量化用户偏好差异；3) 通过逆向归纳法求解子博弈精炼纳什均衡；4) 设定四种侵占配置(SS/CC/CS/SC)比较利润函数。

主要研究结果包括：
对称侵占配置(i=j)
在SS模式下，双方直接竞争导致零售价r_m
^SS
与r_p
^SS
相互制约；CC模式则通过组件价w_m
^CC
和w_p
^CC
实现交叉收益，但会产生"双重边际效应"。

最优侵占决策
平台在θ<1时存在"先发优势"，制造商的合作侵占会触发平台自主设计；而当θ>1且c_p
较低时，CS配置可使双方利润同时提升。

同时决策情景
扩展分析显示，同步决策下CC仍非均衡，SS需满足c_p
<>_p
¹
且c_m
<>_m
¹
,c_m
²
)的严格条件。

这项研究突破传统单边侵占理论，首次系统揭示互补供应商双向侵占的动态博弈规律。发现"合作侵占悖论"——尽管CC模式表面双赢，但实际总会因一方背叛而瓦解。实践启示在于：1) 硬件商在用户偏好优势下应主动采取自主设计；2) 平台商需根据软件设计成本阈值选择策略；3) 政策制定者应注意防范SS模式下的市场割裂风险。研究为全球智能设备产业链的战略决策提供量化依据，对理解中美科技企业的竞争合作具有现实参照价值。