综述：家庭漂白剂及其浓度对牙齿敏感性的影响：系统评价与网状Meta分析

这篇综述通过网状Meta分析（NMA）评估了家庭漂白剂（如过氧化氢HP和过氧化脲CP）不同浓度对永久牙列患者牙齿敏感性（TS）的风险和强度差异，为临床选择低风险浓度（如CP 10%）提供循证依据，同时指出高浓度（HP 14-16%/CP 20-22%）需谨慎使用。

　　

Abstract
家庭漂白因其操作简便和安全性被广泛认可，但牙齿敏感性（TS）作为常见副作用，影响超半数患者。本研究通过贝叶斯网状Meta分析（NMA）对比不同浓度过氧化氢（HP）和过氧化脲（CP）的TS风险与强度，纳入77项研究（50项符合Meta分析），发现高浓度（CP 20-22%和HP 14-16%）的TS风险显著高于低浓度（HP 2-4%），但整体TS强度为轻度。证据质量（QoE）较低，结论需谨慎解读。

Introduction/Objectives
家庭漂白治疗中，低浓度氧化剂虽安全，但TS发生率高（>50%），且与浓度、治疗时长及个体差异相关。随着市售漂白产品（如漂白贴、预充式托盘）增多，临床选择面临挑战。本研究通过NMA全面比较不同漂白系统的TS差异，旨在为临床决策提供依据。

Data
纳入随机对照试验（RCTs），使用贝叶斯NMA评估HP和CP浓度对TS的影响，采用视觉模拟评分（VAS 0-10）和数字评分量表（NRS 0-4）。偏倚风险（RoB）通过Cochrane 2.0工具评估，证据质量（QoE）采用GRADE分级。

Sources
检索涵盖PubMed、Cochrane Central等7个数据库及灰色文献。

Study selection/Results
77项研究中，50项符合Meta分析。多数研究存在高偏倚风险。NMA显示：CP 20-22%和HP 14-16%的TS风险显著高于HP 2-4%（RR 2.8和2.9），CP 20-22%亦高于CP 10-11%（RR 2.0）。NRS评分中，CP 20-22%和HP 7-8%的TS强度高于CP 10-11%，但VAS无显著差异。

Conclusions
高浓度漂白剂增加TS风险，但整体强度轻微。临床需注意证据局限性及研究异质性。

Clinical Significance
家庭漂白通常引发轻度TS，但高浓度（如HP 14-16%/CP 20-22%）需严格监测。低浓度CP 10%可作为更安全的选择。

Protocol and Registration
研究遵循PRISMA-NMA指南，注册于PROSPERO（CRD42021265220）。

Discussion
与传统综述不同，本研究通过NMA量化比较漂白剂效果。安慰剂凝胶（SUCRA 99.1%）TS风险最低，验证氧化剂为TS主因。浓度与TS呈正相关，但临床差异可能有限。

Funding
研究获巴西国家科技发展委员会（CNPq）及CAPES资助。

（注：全文严格基于原文数据，未扩展非原文结论）