自然保护区建设对县域经济发展的中性效应：基于中国846个县区的多期双重差分分析

针对保护区(PA)经济影响争议，研究人员采用多期DID模型分析中国846个县2000-2016年面板数据，发现PA对县域GDP无显著影响，但存在机会成本异质性：低机会成本县获益而高成本县受损。研究为平衡生态保护与区域发展提供实证依据，对制定差异化PA政策具有重要参考价值。

　　

【研究背景】
在全球生物多样性保护浪潮中，自然保护区(Protected Areas, PA)被视为最有效的保护工具之一。然而这些"生态红线"的划定却长期陷入与地方经济发展的矛盾漩涡——巴西农民抱怨PA限制了亚马逊雨林的农业开发，尼泊尔村民却因国家公园的旅游收益脱贫。这种"生态-经济"悖论在中国尤为突出：尽管中国已建成世界最大的PA网络（覆盖18%国土），但地方政府常将PA视为经济发展的绊脚石，甚至出现降级、缩编保护区的现象。究其根源，现有研究多聚焦家庭层面影响，缺乏对县域这一政策执行关键层级的实证分析，而县域政府恰恰是PA管理的一线实施者。

为破解这一困局，中国社会科学院的研究团队在《Journal for Nature Conservation》发表重要成果。研究首次采用多期双重差分(DID)方法，系统评估了中国PA对县域经济的影响机制。通过分析846个县2000-2016年的面板数据，揭示出PA既非经济发展的"刹车片"也非"助推器"，而是呈现中性效应的复杂图景。

【关键技术】
研究团队构建了包含PA建立时间、面积等信息的独特数据库，整合省级统计年鉴等多元数据源。采用多期DID模型控制县域固定效应和时间趋势，通过PSM-DID（倾向得分匹配-双重差分）解决自选择偏差。创新性地设置三类产业增加值作为核心指标，并控制资本积累、财政能力等12项变量。样本筛选严格保留政策前后各≥3年的观测期，最终形成涵盖30省的不平衡面板数据。

【研究结果】

1. 平均处理效应：中性主导
   基准回归显示，PA建立对县域人均GDP的影响系数仅为0.0303且不显著，颠覆了"PA必然阻碍经济"的固有认知。分产业看：第一产业(-0.0049)、第二产业(0.0076)和第三产业(0.0132)均未通过显著性检验，印证整体中性效应。

2. 机会成本异质性：双向调节
   PA覆盖10-20%县域面积时产生显著经济增益(β=0.131^*
   )，体现适度保护的协同效应。但高机会成本县（如依赖采矿、伐木）遭受负面冲击，而生态敏感型县域则实现正向发展，揭示"因地制宜"的政策必要性。

3. 动态效应检验：政策时滞显现
   事件研究法证实平行趋势假设成立，且政策效果存在3-5年滞后期。值得注意的是，PA对第三产业的影响随时间呈U型曲线，反映旅游等服务业需较长时间培育。

【结论与启示】
该研究通过严谨的准实验设计，首次实证了中国PA的县域经济影响呈现"总体中性、局部异质"的特征。这一发现具有三重政策价值：其一，缓解地方政府对PA的抵触情绪，证明生态保护与经济发展可并行不悖；其二，提出10-20%的PA面积占比阈值，为国土空间规划提供科学依据；其三，强调需建立差异化补偿机制，特别是对高机会成本县域的生态转移支付。

研究同时指出，中国严格的PA管理制度虽抑制了短期经济收益，但通过优化管理方式（如生态旅游特许经营）可能释放长期效益。这些见解不仅适用于中国，对全球特别是发展中国家的保护地政策制定具有重要借鉴意义，为实现联合国《生物多样性公约》的"3030目标"（即到2030年保护30%陆地和海洋）提供了关键实证支撑。