胸腔镜肺癌切除术中肋间冷冻镇痛(CRYO-VATS)的随机对照初步试验：急性疼痛管理新探索

【编辑推荐】针对VATS（电视辅助胸腔镜手术）术后疼痛管理难题，研究者开展了一项双盲随机对照试验，评估肋间冷冻镇痛(Cryoanalgesia)联合单次椎旁阻滞(SPVB)的疗效。结果显示该技术未能显著改善术后24小时咳嗽痛(VNRS评分4.7 vs 4.8，P=0.78)，且1个月后疼痛评分反升高(4.7 vs 3.4，P=0.036)，为临床镇痛方案选择提供了重要循证依据。

　　

在微创外科快速发展的今天，电视辅助胸腔镜手术(Video-assisted thoracoscopic surgery, VATS)已成为肺癌切除的主流术式。然而这种"钥匙孔手术"背后隐藏着一个临床痛点——高达30%的患者术后会经历中重度疼痛，特别是咳嗽时的爆发痛。现有金标准多模式镇痛方案中，单次椎旁阻滞(Single-shot paravertebral blocks, SPVB)虽有效但作用短暂（通常<24小时），而持续导管技术又存在感染风险。当外科医生们将目光投向能产生长效镇痛的肋间神经冷冻消融技术(Cryoanalgesia)时，一个关键问题浮出水面：这种能在-60℃低温下选择性破坏神经髓鞘的技术，真能成为VATS术后疼痛管理的"游戏规则改变者"吗？

为回答这个问题，研究人员设计了一项严谨的双盲随机对照试验CRYO-VATS。研究纳入80例接受VATS肺叶切除术的肺癌患者，随机分为接受标准镇痛（对照组）或标准镇痛联合经胸膜肋间冷冻消融（试验组）。研究团队采用Erbe公司冷冻探头，在术中直视下对目标肋间神经进行精准冷冻。主要终点设定为术后24小时咳嗽时的胸痛程度，通过语言数字评分量表(Verbal Numerical Rating Scale, VNRS)进行量化评估。次要终点则全面覆盖了静息痛评分、恢复质量(QoR-15量表)、阿片类药物消耗量、感觉缺失程度（Von Frey细丝检测）以及神经病理性疼痛发生情况(DN4问卷)等多维指标，随访期长达6个月。

在技术方法上，研究采用随机双盲设计确保结果可靠性，通过标准化VATS手术流程控制混杂因素。术中应用Cryoprobe实施经胸膜肋间神经冷冻，术后采用VNRS进行系统化疼痛评估，并运用QoR-15量表和DN4问卷分别评估恢复质量和神经病理性疼痛。研究还通过Von Frey细丝检测定量分析感觉缺失程度，所有数据收集持续至术后6个月随访。

【结果1：主要终点未达预期】令人意外的是，这个被寄予厚望的新技术并未展现出预期优势。术后24小时咳嗽痛评分在两组间无统计学差异（4.7±2.7 vs 4.8±2.9，P=0.78），这个阴性结果直接挑战了冷冻镇痛在急性期疼痛管理中的临床价值。

【结果2：远期疼痛矛盾现象】更值得关注的是，术后1个月随访时出现了"镇痛反跳"现象——试验组咳嗽痛评分反而显著高于对照组（4.7±2.4 vs 3.4±2.0，P=0.036）。虽然这种差异在3个月和6个月随访时消失，但这一发现提示冷冻消融可能改变了疼痛的自然病程。

【结果3：次要终点全面阴性】在其他评估维度上，两组同样难分伯仲：术后7天内静息痛评分、阿片类药物消耗量（换算为口服吗啡当量）、不良反应发生率等指标均无显著差异。特别值得注意的是，通过Von Frey细丝检测发现的感觉缺失发生率，以及DN4问卷评估的神经病理性疼痛发生率，在两组间也保持高度一致。

这项发表在《The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery》的研究最终得出结论：在VATS肺叶切除术中，辅助性肋间冷冻镇痛未能显著改善急性期疼痛控制，也未能带来恢复质量提升或阿片类药物节约效应。更值得警惕的是，该技术可能增加术后1个月的疼痛风险，尽管这种差异随时间推移而消失。

从临床转化角度看，这些发现具有重要指导价值。它们直接质疑了冷冻镇痛在VATS术中的常规应用价值，提示临床医生应审慎评估该技术的风险收益比。同时，研究也开辟了新的科学问题：为何理论上能提供长效镇痛的冷冻技术，在实践中反而表现出"镇痛反跳"现象？这是否与神经冷冻后的异常再生过程有关？这些问题的解答将有助于优化神经调制技术在胸外科镇痛中的应用策略。该研究也为未来镇痛技术研发提供了重要启示——单纯延长神经阻滞持续时间未必能转化为临床获益，而如何平衡镇痛效果与神经功能保护将成为关键技术突破点。