后交叉韧带胫骨撕脱骨折四种手术技术的临床疗效对比研究：一项回顾性队列分析

本研究针对后交叉韧带(PCL)胫骨撕脱骨折手术方案选择争议，苏州大学附属第二医院团队通过回顾性分析73例患者数据，对比关节镜下缝合固定(Group A)、关节镜下环板固定(Group B)、开放复位空心螺钉固定(Group C)及开放复位锚钉桥式缝合固定(Group D)四种术式。结果显示四组远期功能评分无显著差异，但锚钉桥式缝合技术手术时间最短(60.41±12.39分钟)、并发症率最低(0%)，为临床术式选择提供了循证依据。

　　

膝关节后交叉韧带(PCL)胫骨撕脱骨折是运动医学领域的治疗难点，当暴力作用于屈曲的膝关节时，可能导致韧带胫骨止点处的骨块撕脱。这种损伤若处理不当，可能引发慢性膝关节不稳、继发性骨关节炎等严重后果。尽管Meyers-McKeever分型已为临床决策提供指导，但关于手术方式的选择——究竟该采用传统的开放复位还是新兴的关节镜技术，以及不同内固定方式的优劣比较，始终是骨科医生争论的焦点。

苏州大学附属第二医院骨科团队在《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》发表的研究，首次系统比较了四种主流手术技术的临床效果。研究纳入2019-2023年间73例患者，分为关节镜下缝合固定组(26例)、关节镜下环板固定组(14例)、开放复位空心螺钉固定组(16例)和开放复位锚钉桥式缝合固定组(17例)。通过分析手术时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Lysholm功能评分、国际膝关节文献委员会(IKDC)评分、关节活动度(ROM)及并发症等指标，揭示了各术式的特色优势。

关键技术方法包括：1)基于CT分型的患者筛选；2)四组分别采用标准化手术流程，其中锚钉桥式缝合技术创新性应用交叉缝合构建力学支撑；3)术后3个月至1年的多时间点随访评估；4)采用SPSS 26.0进行方差分析(ANOVA)和Fisher精确检验等统计方法。

手术时间对比
开放锚钉桥式缝合组(60.41±12.39分钟)显著快于关节镜缝合组(126.9±31.43分钟)和环板固定组(102.5±16.61分钟)(P=.0001)。这种效率优势源于直接可视化操作避免了关节镜下的复杂空间定位。

早期功能恢复
术后3个月时，关节镜缝合组的ROM(87.12±18.12°)显著低于其他三组(约100°，P=.0171)，提示弹性固定可能影响早期康复。但所有组别的VAS、Lysholm和IKDC评分均较术前显著改善(P<.0001)。

远期疗效与并发症
最终随访显示四组功能评分无统计学差异(P>.05)，但并发症率呈现显著梯度：关节镜缝合组最高(34.6%，含7例延迟愈合和9例复位不良)，环板固定组21.4%，空心螺钉组12.5%(2例螺钉松动)，而锚钉桥式缝合组为零并发症(P=.0361)。典型病例影像显示，锚钉组骨折块解剖复位率最高(见图6A-F)，而关节镜缝合组存在复位不良风险(见图3D-F)。

这项研究的重要发现在于：虽然四种技术最终功能恢复相当，但锚钉桥式缝合技术融合了开放手术的可靠性与微创理念，其生物力学优势体现在：1)通过"8"字交叉缝合形成多向应力分布，避免传统缝合的"杀手转弯"现象；2)适应粉碎性骨折的碎片固定需求；3)无需二次取出内植物。研究同时指出关节镜技术的局限性——在Group A中，缝合张力导致的骨块翻转风险需要术者高度警惕。

该成果为临床决策提供了重要参考：对于骨质疏松或粉碎性骨折患者，锚钉桥式缝合可能是更优选择；而追求微创且骨折块完整的病例，可考虑关节镜下环板固定。未来需通过更大样本和更长随访验证这些发现，并探索个性化康复方案与手术技术的协同效应。值得注意的是，作为首项对比四种术式的研究，其非随机分组和单中心设计可能影响结论外推性，这为后续多中心随机对照试验指明了方向。