基层医疗实践中糖尿病连续血糖监测(CGM)实施策略的选择：一项混合方法研究揭示糖尿病护理教育专家的关键作用

为解决基层医疗机构在糖尿病管理中采用连续血糖监测(CGM)技术时面临的资源与能力差异问题，美国科罗拉多大学团队开展了一项混合方法研究。研究发现，拥有糖尿病护理教育专家(DCES)的诊所更倾向自主实施CGM，而无DCES的诊所则依赖虚拟服务支持。该研究为优化糖尿病技术推广策略提供了实证依据，发表于《BMC Primary Care》。

　　

糖尿病管理正面临技术革新与基层落地之间的巨大鸿沟。当前美国有3800万糖尿病患者，近半数未能达到血糖控制目标，而能显著改善血糖控制的连续血糖监测(CGM)技术却在基层医疗机构遭遇"水土不服"。数据显示，仅39-44%的基层医生曾开具CGM处方，这与专科诊所的快速普及形成鲜明对比。这种差异背后是多重壁垒：保险覆盖不足、文书工作繁琐、医生经验缺乏，以及最关键的专业支持缺口——75%的美国县甚至没有内分泌专科医生。

科罗拉多大学安舒茨医学院家庭医学系的Kimberly T. Wiggins等学者在《BMC Primary Care》发表的研究，通过"PREPARE 4 CGM"项目揭示了破解这一困局的关键。这项混合方法研究招募了76家基层医疗机构，比较两种CGM实施策略：基于美国全科医师学会(AAFP)在线教育模块的自主实施，或转诊至由认证DCES主导的虚拟CGM服务(virCIS)。

研究采用三项关键技术方法：1)混合3型有效性-实施研究设计，同步评估干预效果和实施过程；2)通过REDCap系统收集76家诊所的37项基线特征数据；3)对21家诊所28名工作人员进行半结构化访谈，采用ATLAS.ti软件进行模板编码分析。

研究结果
基线特征分析
唯一显著差异因素是DCES的存在：选择自主实施的46家诊所中35%配备DCES，而选择virCIS的30家诊所均无DCES(p<0.001)。其他37项特征如诊所规模、地理位置、患者构成等均无统计学差异。

选择动机解析
问卷调查显示，63%自主实施诊所看重"直接服务患者"的能力，而52%选择virCIS的诊所直言"缺乏实施资源"。访谈进一步揭示，拥有DCES的诊所将糖尿病教育视为"家常便饭"，如某医生所述："糖尿病是我们的主业，与患者既有的关系网让我们能自然整合CGM"。

实施模式启示
研究提出双轨制解决方案：DCES可成为诊所内的"技术推广先锋"，其存在使诊所对自主实施信心倍增；而virCIS则为资源不足诊所提供了"外挂式"专业支持，特别是解决保险审批等复杂流程。值得注意的是，无DCES诊所中仍有半数选择自主实施，提示需要多元化的支持模式。

讨论与展望
这项研究首次实证了基层医疗机构糖尿病教育资源配置与技术采纳决策的直接关联。随着美国国家质量保证委员会将CGM衍生的血糖管理指标(GMI)纳入质量评估体系，研究建议：政策制定者应考虑通过价值医疗支付改革支持DCES岗位建设；医疗系统可建立"基层帮扶基层"的虚拟专科网络；厂商需开发更适配基层工作流程的CGM解决方案。

研究局限性包括仅覆盖科罗拉多州样本，且未区分认证与非认证DCES的影响。未来研究可探索DCES培训投入与CGM实施成效的剂量效应关系。当前成果已为缩小糖尿病技术应用的"基层鸿沟"提供了路线图——正如研究者强调："没有放之四海皆准的方案，但每个诊所都能找到适合自己的CGM落地之道"。