铥光纤激光前列腺剜除术(THUFLEP)与机器人辅助单纯前列腺切除术(RASP)治疗大体积良性前列腺增生的疗效与安全性对比研究

本研究针对大体积良性前列腺增生(BPH)的手术治疗选择争议，对比分析了铥光纤激光前列腺剜除术(THUFLEP)与机器人辅助单纯前列腺切除术(RASP)的疗效差异。结果显示THUFLEP组手术时间更短(106.4 vs 123.2分钟)、导管留置和住院时间更短(1.7 vs 5.0天、1.9 vs 4.9天)，但并发症率较高(12% vs 2.8%)；RASP组国际前列腺症状评分(IPSS)改善更显著。研究为临床术式选择提供了重要循证依据，发表于《Asian Journal of Urology》。

　　

研究背景与意义
良性前列腺增生(BPH)是困扰老年男性的常见疾病，70岁以上人群发病率高达80%。当药物治疗失败或出现并发症时，手术干预成为必然选择。传统开放手术创伤大，经尿道前列腺电切术(TURP)又面临大体积腺体切除不彻底的困境。近年来，机器人辅助单纯前列腺切除术(RASP)和激光剜除技术(如铥光纤激光前列腺剜除术THUFLEP)崭露头角，但两种微创术式的优劣始终缺乏高质量循证医学证据。这项发表在《Asian Journal of Urology》的研究，首次系统比较了THUFLEP与RASP在大体积BPH(>80mL)治疗中的表现，为临床决策提供了关键数据支持。

关键技术方法
研究采用单中心回顾性队列设计，纳入2020-2023年234例患者(RASP组106例，THUFLEP组128例)。通过经直肠超声(TRUS)或MRI评估前列腺体积，记录手术时间、导管留置时长等围手术期指标。主要终点采用Clavien-Dindo分级评估并发症，次要终点包括国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QoL)和最大尿流率(Q_max
)等功能指标。统计学分析采用线性混合效应模型处理重复测量数据。

主要研究结果
3.1 基线特征
RASP组前列腺体积更大(135.2 vs 106.4mL，p=0.013)，术前IPSS更高(20.9 vs 17.6，p=0.049)。两组年龄、BMI等基线指标均衡。

3.2 围手术期结果
THUFLEP手术时间显著缩短(106.4 vs 123.2分钟，p=0.012)，但并发症率更高(12% vs 2.8%，p=0.022)。值得注意的是，严重并发症(Clavien-Dindo≥3)无统计学差异(3.1% vs 0.9%)。THUFLEP组导管留置时间(1.7 vs 5.0天)和住院时间(1.9 vs 4.9天)优势明显。

3.3 功能预后
术后3个月，RASP组IPSS改善更显著(下降20.8 vs 9.3分，p=0.014)，但两组Q_max
提升相当(21.8 vs 21.0mL/s)。THUFLEP组尿急发生率更高(24.2% vs 9.4%，p=0.008)，而压力性尿失禁差异无统计学意义(4.7% vs 1.9%)。

3.5 学习曲线影响
针对THUFLEP学习曲线(约60例)的亚组分析显示，后期手术并发症率从12%降至7.5%，接近RASP水平(2.8%)，证实经验积累可提升安全性。

结论与展望
该研究证实THUFLEP和RASP均为大体积BPH的安全术式。THUFLEP在缩短住院时间方面优势突出，适合追求快速康复的患者；而RASP在症状改善和并发症控制上表现更优，尤其适合超大体积腺体(>100mL)的治疗。研究首次揭示了THUFLEP学习曲线对并发症率的影响，提示该技术推广需配套系统培训。未来需开展长期随访研究验证功能预后的持久性，并纳入卫生经济学评估以指导医保政策制定。