慢性完全闭塞病变介入治疗中高级钙化斑块修饰装置的应用趋势与临床结局分析

本研究针对冠状动脉慢性完全闭塞(CTO)介入治疗中严重钙化病变的临床挑战，系统分析了15,329例来自欧洲CTO注册中心(ERCTO)的数据。研究发现应用高级钙化斑块修饰装置(ACPMD)可显著提高技术成功率(97.6% vs 79.1%)并降低主要不良心脑血管事件(MACCE)发生率(1.8% vs 3.5%)，为优化钙化CTO的血运重建策略提供了重要循证依据。

　　

冠状动脉慢性完全闭塞(Chronic Total Occlusion, CTO)病变是介入心脏病学领域最具挑战性的病变类型之一，其中约50%病例合并严重钙化。钙化病变不仅增加导丝通过的难度，更会导致支架膨胀不全、贴壁不良等严重并发症。尽管国际共识文件推荐使用高级钙化斑块修饰装置(Advanced Calcific Plaque Modification Devices, ACPMD)，包括冠状动脉旋磨术和血管内冲击波碎石术(Intravascular Lithotripsy, IVL)，但实际应用中这些技术的选择标准和临床效益仍缺乏大规模循证依据。

欧洲慢性完全闭塞注册中心(ERCTO)的研究团队对2021-2023年间15,329例CTO经皮冠状动脉介入治疗(PCI)病例进行了系统分析。研究采用多中心回顾性队列设计，通过冠状动脉造影评估钙化程度，将严重钙化病变分为ACPMD组(n=787)和非ACPMD组(n=2,253)，比较两组的手术策略和临床结局。

关键技术方法包括：基于冠状动脉造影的钙化程度分级；采用CTO学术研究联盟(CTO-ARC)标准定义技术成功和并发症；多变量逻辑回归分析MACCE和技术失败的独立预测因素；比较旋磨术与IVL在不同解剖特征病变中的应用差异。

研究结果显示：严重钙化CTO患者年龄更大(71.4±9.2岁)，合并更多心血管危险因素。ACPMD组技术成功率显著高于非ACPMD组(97.6% vs 79.1%，P<0.001)，MACCE发生率更低(1.8% vs 3.5%，P=0.001)。值得注意的是，严重钙化是技术失败的独立预测因素(OR:3.13)，但与MACCE无独立相关性。

在手术策略方面，ACPMD组更多采用单纯前向导丝技术(AW-0，77.9% vs 49.2%)，而较少使用逆向或内膜下再进入技术。旋磨术占ACPMD应用的74%，主要用于非开口病变、原位CTO和血管直径<3mm的病例；IVL则更适用于开口病变、支架内CTO和大血管病变(OR:6.32)。两种ACPMD技术的成功率相当(97.6% vs 97.5%)，但旋磨术更多在血管内超声(IVUS)引导下进行(54.4% vs 17.2%)。

讨论部分指出，这是首个证实ACPMD可改善钙化CTO介入疗效的大规模临床研究。研究创新性地发现：严重钙化本身不增加MACCE风险，但需要采用高风险内膜下技术的钙化病变与并发症密切相关。这一发现对术前风险评估和手术策略选择具有重要指导意义。

该研究的临床启示包括：对于可前向导丝通过的钙化CTO，应积极考虑ACPMD治疗；对于需要内膜下技术的复杂钙化病变，可能需要更谨慎的评估。研究也存在一定局限性，如缺乏核心实验室对钙化程度的统一评估，且所有手术均由经验丰富的CTO专家完成，结果可能不适用于初学者。未来需要前瞻性研究进一步验证这些发现，并探索冠状动脉CT在钙化评估中的附加价值。

论文发表在《JACC: Cardiovascular Interventions》，为钙化CTO的介入治疗提供了重要循证依据，将直接影响国际指南的更新和临床实践。研究结果支持在经验丰富的中心更广泛地应用ACPMD技术，同时也强调了精确评估钙化分布和选择适当血运重建策略的重要性。