童年逆境与COVID-19大流行期间中老年人心理健康：一项26国纵向研究揭示剂量反应关系与保护性因素

本研究通过SHARE数据库的纵向数据（n=40,466），首次在26国范围内揭示童年逆境（Childhood adversity）与COVID-19大流行期间中老年人抑郁、孤独、焦虑及睡眠问题的剂量反应关系，并发现年龄、独居等保护性因素。采用GLMM模型证实严格防疫措施会加剧高逆境人群的抑郁风险，而高龄可缓冲焦虑症状。发表于《Journal of Affective Disorders》，为危机中脆弱人群的精准干预提供依据。

　　

全球COVID-19大流行不仅威胁身体健康，更对心理健康产生深远影响，尤其是中老年群体。已有研究表明，童年逆境（Childhood adversity）可能通过应激反应系统（如HPA轴）的长期改变，增加个体对后期危机的敏感性。然而，关于童年逆境如何影响中老年人在疫情不同阶段的心理健康轨迹，以及哪些因素可能缓冲这种影响，此前缺乏跨国纵向证据。

为解决这一科学问题，研究人员利用欧洲健康、老龄与退休调查（SHARE）的独特资源，纳入来自26个国家40,466名50岁以上参与者的数据，通过两波次调查（2020年5-9月早期阶段；2021年6-8月中期阶段），系统分析了童年逆境与抑郁、孤独、焦虑及睡眠问题的关联。研究采用广义线性混合模型（GLMM）控制个体重复测量，并引入COVID-19相关逆境（如亲友因COVID-19死亡）、防疫政策严格指数（Stringency Index）、独居状态和年龄等调节因素。

主要技术方法
研究依托SHARE数据库的标准化问卷，童年逆境通过8项指标（如16岁前因病辍学、父母忽视等）量化，心理健康采用单条目自评（如"近一月是否感到抑郁"）。防疫政策数据来自Our World in Data的30天平均严格指数（0-100分）。统计分析使用STATA 18.0，通过GLMM模型处理纵向数据并检验交互作用。

研究结果

3.1 描述性分析
60.59%参与者报告≥1项童年逆境。疫情中期阶段，抑郁（25.76%→30.03%）、孤独（28.32%→31.22%）等心理问题显著恶化。心理健康问题发生率随童年逆境数量递增（0→3+项）呈现梯度上升。

3.2.1 童年逆境与心理健康的纵向关联
GLMM模型显示所有心理健康结局均与童年逆境显著相关，且存在剂量反应关系：经历3+项逆境者抑郁风险较无逆境者升高63.2%（系数0.632，95%CI 0.522-0.742）。防疫严格程度（每增加1分）使抑郁风险增加0.9%（系数0.009），但女性、高龄、低教育程度是独立风险因素。

3.2.2 调节效应分析

• COVID-19相关逆境：仅对睡眠问题有调节作用，低逆境组合（1项童年+1项疫情逆境）降低失眠风险。
• 防疫政策：严格政策加剧高童年逆境（3+项）人群的抑郁风险（交互项系数0.009，p<0.01）。
• 独居状态：中高逆境（2-3+项）独居者的抑郁和孤独风险分别降低23.7%和33.1%，支持"淬炼效应"理论。
• 年龄：高龄显著缓冲高逆境者的焦虑（交互项系数-0.012）和孤独（系数-0.021），符合情绪调节理论。

讨论与意义
该研究首次在跨国层面证实童年逆境对中老年人心理健康的长期影响在疫情中持续存在，且呈现剂量反应模式。值得注意的是，某些逆境经历可能通过"淬炼效应"（Steeling effect）增强后期抗压能力——例如独居的高逆境者抑郁风险更低，这与Kok等（2021）的发现一致。高龄的保护作用可能源于社会情绪选择理论（Socioemotional selectivity theory）强调的优先情绪管理能力。

研究为公共卫生危机中的精准干预提供重要启示：①需筛查童年逆境史以识别脆弱人群；②高龄独居者可能受益于自主性支持；③严格防疫政策需配套心理健康服务。局限性包括自报数据的回忆偏倚和单条目心理测量工具的使用，未来可结合生物标志物（如皮质醇水平）深化机制研究。

发表于《Journal of Affective Disorders》的这项成果，不仅拓展了生命历程理论在极端事件中的应用，更提示减少童年逆境本身可能是预防未来危机中心理健康不平等的关键。在老龄化与流行病交织的时代，这些发现为构建"韧性老龄化"社会提供了科学依据。