不同类型支架取栓器对急性缺血性卒中血管内治疗结局的影响：MR CLEAN注册研究的多中心分析

这篇综述通过MR CLEAN注册研究数据，系统比较了Trevo、Solitaire、Embotrap和Revive四种支架取栓器（SR）在急性大血管闭塞性卒中（LVO）患者中的临床、技术和安全性差异。研究显示，尽管Trevo在90天改良Rankin量表（mRS）评分和死亡率上略优于Solitaire（aOR 1.77），但各组差异微小且M1亚组无显著差异，提示术者应优先选择熟悉的器械。

　　

引言

支架取栓器（Stent Retriever, SR）治疗急性前循环大血管闭塞（LVO）的疗效已获多项随机试验验证，但不同SR的设计差异（如开放/闭合篮筐、双层结构）可能影响临床结局。此前单中心研究提示Trevo较Solitaire再通率更高，但样本量有限。本研究基于荷兰MR CLEAN注册数据库（2014-2018年），首次在大规模真实世界中比较四种主流SR的结局差异。

方法

纳入标准：年龄≥18岁、前循环LVO（ICA/M1/M2）、首次采用SR（使用量≥100例）的病例。主要终点为90天mRS评分，次要终点包括再灌注分级（eTICI≥2B）、死亡率、症状性颅内出血（sICH）、NIHSS评分和手术时间。通过多变量回归校正卒中中心、年龄、基线NIHSS等混杂因素，并对M1亚组进行敏感性分析。

结果

共纳入2,212例患者，Trevo使用率最高（70%，n=1,541），其次为Solitaire（14%）、Embotrap（11%）和Revive（5.2%）。与Trevo相比：

• Solitaire：90天mRS更差（acOR 0.75, 95%CI 0.57-0.99）、死亡率更高（33% vs 27%, aOR 1.77）且肺炎风险增加（aOR 1.66），但sICH无差异。
• Revive：手术时间更长（平均67.6 vs 58.9分钟, aβ=11.6）。
• Embotrap：sICH风险较高（7.5% vs 4.6%, aOR 2.01），但临床结局无差异。
  M1亚组分析中，所有SR的结局差异消失，提示器械选择可能受闭塞位置影响。

讨论

1. 临床意义：尽管统计学差异存在，但各组绝对差异微小（如mRS偏移0.5分），支持术者依据经验选择器械。
2. 技术因素：Trevo的优势可能与其设计（如闭合篮筐减少血栓逃逸）相关，而Solitaire的较高肺炎风险或与全麻使用率（未直接比较）有关。
3. 局限性：未记录SR尺寸/代际差异，且联合抽吸导管（如BGC）的使用可能混淆结果（Trevo组BGC使用率51% vs ARISE II研究74%）。

结论

不同SR的结局差异在真实世界中有限，M1亚组分析进一步削弱其临床相关性。未来需通过严格设计的随机试验（如匹配器械尺寸/术者经验）验证结果，当前推荐以术者熟练度为首要选择依据。

（注：全文数据来自MR CLEAN注册研究，统计方法采用R 4.1.2，显著性阈值α=0.05）