昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架监测体系的覆盖评估与缺口填补路径

本研究针对《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》(GBF)监测体系存在的指标覆盖不全问题，通过专家德尔菲法系统评估了190个目标要素的监测缺口。研究发现即使最佳情景下仍有12%要素缺乏监测指标，提出通过数据整合、方法优化和全球生物多样性观测系统(GBiOS)建设提升监测效能，为2026年第七次国家报告提供科学支撑。

　　

全球生物多样性保护正面临严峻挑战。尽管《生物多样性公约》已通过三个十年战略计划，但2010和2020年目标均未完全实现。最新通过的《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》(GBF)作为迄今最雄心勃勃的多边协议，其监测框架的有效性直接关系到2050年"与自然和谐共生"愿景的实现。然而，这个包含4个目标和23个行动目标的框架，其监测指标能否全面覆盖所有要素仍存在重大疑问。

由《生物多样性公约》召集的指标特设技术专家组(AHTEG)开展了一项开创性研究。该团队通过多步骤专家论证，将GBF文本拆解为190个可独立测量的要素，系统评估了三种实施情景下的指标覆盖情况：仅报告必需指标、增加标题指标分项、以及纳入所有可选指标。结果显示，即使在最理想情景下，仍有23个要素(12%)缺乏监测指标，特别是惠益分享(C目标)和资源调动(D目标)领域存在显著监测盲区。

研究采用了结构化专家德尔菲法作为核心技术方法。通过将GBF文本要素化、组织跨领域专家研讨会、建立共识评估标准等步骤，对26个标题指标、14个二元指标及179个可选指标的覆盖能力进行系统评价。特别关注了指标方法论成熟度(分5级评分)和数据可获取性等关键维度。

监测框架整体覆盖度
分析显示，仅使用必需指标时，19%要素被完全覆盖，40%部分覆盖；增加标题指标分项后完全覆盖升至22%；纳入所有可选指标后完全覆盖达29%。值得注意的是，目标A(保护)和B(可持续利用)的覆盖度(90-100%和67-83%)显著高于目标C(0%)和目标D(20-60%)。

标题指标的局限性
研究发现标题指标单独仅能覆盖11%要素，主要受限于数据可得性和方法局限性。例如指标A.1(物种灭绝风险)和A.4(遗传多样性)因采样偏差在热带地区数据不足；指标B.1和6.1则需按生态系统类型或性别进一步分项才能提升覆盖力。

二元指标的价值与缺陷
14个二元指标覆盖了13个目标，其中8个缺乏标题指标。这些定性指标能快速评估立法进展，但无法衡量实施效果。例如目标15(企业披露影响)仅有二元指标，无法评估披露质量。

关键缺口领域
目标1(减少威胁)和9(可持续利用)的标题指标仍处于假设阶段；目标12(城市生态)的监测主要依赖不完善的SDG指标11.7.1，仅能评估绿色空间可达性(要素12e)，无法监测生态连通性等核心要素。

研究建议通过三方面改进监测体系：建立全球生物多样性观测系统(GBiOS)整合数据资源；采用FAIR(可发现、可访问、可互操作、可重用)和CARE(集体受益、权威控制、责任、伦理)原则管理数据；开发新型指标填补目标C和D的监测空白。特别强调需投资29亿美元/年加强国家监测能力，这仅相当于全球生物多样性相关补贴的0.3%。

该成果发表于《Nature Ecology & Evolution》，首次为GBF监测提供了系统性缺口评估工具。正如AHTEG成员Affinito指出："监测框架代表了一种范式转变，其实施效果将决定我们能否准确评估全球生物多样性目标的进展"。研究提出的分级覆盖评估方法，不仅为2026年国家报告提供基准，也为未来监测体系的迭代优化奠定了科学基础。随着COP16新增土著领地监测指标(22.1)和野生生物贸易政策指标(5.b)，这套评估体系将持续跟踪监测框架的演进，助力全球生物多样性治理进入"精准监测"时代。