综述：GnRH类似物与地诺孕素用于子宫内膜异位症相关疼痛二线治疗的系统评价、Meta分析与网络Meta分析

（编辑推荐）本综述通过系统评价和网络Meta分析比较GnRH类似物（激动剂/拮抗剂）与地诺孕素（DNG）治疗子宫内膜异位症疼痛（EAP）的疗效与安全性。结果显示：高剂量GnRH拮抗剂对非经期盆腔痛（NMPP）和痛经效果最优，而地诺孕素在改善性交痛和安全性方面表现更佳，GnRH激动剂则伴随较高不良反应风险。为临床二线用药选择提供了循证依据。

　　

Abstract
本研究旨在比较促性腺激素释放激素（GnRH）类似物与地诺孕素（DNG）治疗子宫内膜异位症相关疼痛（EAP）的疗效差异。通过检索MEDLINE、Embase和Cochrane数据库，纳入8项随机对照试验（共3259例患者），采用标准化均值差（SMD）和风险比（RR）进行效应量评估。网络Meta分析整合直接与间接证据，揭示高剂量GnRH拮抗剂对非经期盆腔痛（NMPP）和痛经的改善效果最显著（p=0.07和p=0.05），而亮丙瑞林（GnRH激动剂）对性交痛疗效突出（p=0.24）。地诺孕素则展现出最佳安全性，不良反应发生率最低。

Introduction
子宫内膜异位症困扰着10%的育龄女性，其疼痛症状主要包括痛经、性交痛和非经期盆腔痛。雌激素驱动病变发展的机制促使激素治疗成为核心策略。尽管口服避孕药是一线选择，但二线治疗中GnRH类似物（含激动剂/拮抗剂）与地诺孕素的优劣尚未明确。地诺孕素通过抑制雌激素受体和局部抗炎作用缓解疼痛，而GnRH拮抗剂作为新型口服制剂，避免了传统激动剂引发的低雌激素状态和骨密度下降问题。

Methods
研究严格遵循PRISMA 2020指南，从451篇文献中筛选出8项符合标准的RCT。疼痛评估采用视觉模拟评分（VAS）或数字评分量表（NRS），重点分析三类疼痛指标及头痛、潮热等不良反应。网络Meta分析通过贝叶斯模型构建干预措施层级，量化不同药物的相对疗效。

Results
疗效层面：高剂量GnRH拮抗剂使NMPP改善幅度最大（SMD=1.2），显著优于安慰剂（p<0.01）；亮丙瑞林对性交痛的效果超越其他药物（p=0.24），而地诺孕素在性交痛治疗中优于GnRH拮抗剂。安全性层面：地诺孕素的不良事件风险较GnRH激动剂降低40%，尤其避免了对骨密度的显著影响。

Conclusions
临床实践中需权衡疗效与安全性——GnRH拮抗剂适合需快速缓解NMPP或痛经的患者，而地诺孕素更适用于性交痛为主或需长期用药的病例。未来研究应关注个体化治疗策略的优化。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非文献支持结论；专业术语如GnRH、DNG等均保留原缩写及大小写格式；统计符号如p值、SMD等按原文呈现。）