宫颈癌转移淋巴结在途定站与治疗新概念：国际专家共识解析

本研究针对宫颈癌患者中存在的"在途转移淋巴结"(in-transit metastatic lymph nodes)临床意义不明确的问题，通过国际专家调查(66位来自21国的妇科肿瘤专家参与)，首次系统探讨了宫旁淋巴血管组织(PULT)和侧旁宫颈淋巴组织中转移淋巴结的命名规范(84.85%支持PULT术语)、分期争议(57.58%倾向IIIC1分期)及治疗策略(81.82%建议放弃保育手术)。研究成果为FIGO分期修订和个体化治疗提供了重要依据。

　　

宫颈癌作为妇科常见恶性肿瘤，淋巴结转移状态一直是影响预后和治疗决策的关键因素。然而在临床实践中，医生们发现一个特殊现象：部分患者在宫旁淋巴血管组织(parauterine lymphovascular tissue, PULT)和侧旁宫颈淋巴组织中存在"在途"(in-transit)转移淋巴结，这些既不属于原发灶直接浸润，也不属于区域淋巴结转移的"中间站"病灶，给临床分期和治疗带来困惑。更棘手的是，现有FIGO分期系统尚未明确这类特殊转移灶的归类标准，导致不同医疗中心对相同病例可能给出截然不同的分期和治疗方案。

针对这一临床难题，由国际知名妇科肿瘤专家Denis Querleu领衔的研究团队，联合欧洲癌症研究所等机构，开展了首个针对宫颈癌在途转移淋巴结的国际专家共识研究。这项发表在《European Journal of Obstetrics》的重要研究，通过系统性的专家调查，首次为这一"灰色地带"的临床管理提供了循证依据。

研究团队采用改良Delphi法，通过PubMed系统检索2019-2024年发表前哨淋巴结相关文献的通讯作者，最终纳入来自21个国家的66位专家。调查包含29个核心问题，聚焦四大主题：PULT切除规范、不连续宫颈旁浸润处理、保育手术中阳性淋巴结管理、以及阳性在途淋巴结对分期范围的影响。所有问题均设置70%同意率的共识阈值，并辅以手术视频辅助说明解剖概念。

Section 1. 宫旁淋巴血管组织切除的价值
研究发现84.85%专家支持"PULT"命名标准化，80.3%认为该区域染色淋巴结应视为前哨淋巴结(SLN)。在分期争议方面，57.58%专家主张将孤立PULT宏/微转移归为IIIC1期，而77.27%认为孤立肿瘤细胞(ITC)应保持I期。治疗选择上，54.55%推荐同步放化疗，但72.73%对ITC病例选择随访。

Section 2. 不连续宫颈旁浸润的处理
71.21%专家有侧旁宫颈淋巴组织切除经验，80.3%认可该区域染色淋巴结的SLN属性。对于阳性淋巴结，60.61%支持IIIC1分期，65.15%对ITC选择保守观察。视频辅助的解剖示范显著提高了操作规范性。

Section 3. 保育手术的特殊考量
59.09%专家在根治性宫颈切除术中保留子宫动脉切除PULT，81.82%认为发现宏/微转移应放弃保育转为放化疗。值得注意的是，33.3%专家对ITC病例仍坚持个体化决策，反映临床实践的复杂性。

Section 4. 分期扩展影响
80.3%专家建议发现阳性在途淋巴结后需主动脉区影像评估，但仅24.4%支持预防性主动脉淋巴结清扫，57.58%反对无手术分期的扩大野放疗，凸显精准分期的必要性。

这项研究首次系统揭示了国际专家对宫颈癌在途转移淋巴结的认知现状和处置倾向。其核心价值在于三点：首先，确立了PULT和侧旁宫颈淋巴组织作为特殊解剖区域的临床重要性；其次，揭示了当前分期系统对这些"中间站"转移灶的归类缺陷；最重要的是，为FIGO分期修订提供了关键数据——超过半数专家认为这类转移应视为IIIC1期而非局部进展。

研究同时暴露出临床实践的矛盾：虽然80%专家认可这些淋巴结的SLN属性，但对其处理却存在显著差异，特别是在保育手术和ITC病例中。这种分歧恰恰反映了当前证据的不足，也指明了未来研究的方向——需要更多前瞻性数据来明确这些特殊转移灶的真实预后影响。

值得关注的是，研究提出的"PULT系统切除"概念可能重塑手术规范。正如66.67%专家指出，在简单子宫切除术中增加PULT切除有助于明确Q-M分级A型手术的界限。而视频辅助的教学模式(Supplementary video A/B)则为技术推广提供了标准化工具。

这项研究的局限在于34.8%的低回应率可能引入选择偏倚，且专家意见不能替代循证证据。但正如作者强调的，在缺乏高级别证据时，专家共识是指导临床的最佳过渡方案。随着宫颈癌治疗向"降阶梯"发展，精准识别这些"隐藏的转移灶"对平衡疗效和生活质量将愈发重要，这也使得本研究成为推动个体化治疗的重要里程碑。