全膝关节置换术中骨水泥型与压配型髌骨假体的生存率比较：系统评价与荟萃分析

为解决全膝关节置换术(TKA)中髌骨假体固定方式的选择争议，研究人员通过系统评价与荟萃分析比较了骨水泥型(CP)与压配型(PFP)假体的生存率。结果显示两者在无菌性松动、髌骨骨折及全因失败率上无显著差异，为临床决策提供了循证依据，尤其对年轻活跃患者群体具有重要指导意义。

　　

膝关节骨关节炎患者数量持续增长，全膝关节置换术(TKA)已成为解决终末期关节病变的标准治疗方案。随着手术技术的进步和患者群体的年轻化、高活动需求化，传统骨水泥型髌骨假体(cemented patellar component, CP)虽长期效果稳定，但存在骨溶解风险；而曾因高失败率被淘汰的压配型髌骨假体(press-fit patellar component, PFP)经技术改良后重新进入临床视野。这一背景下，国际研究团队通过系统评价与荟萃分析，首次大规模比较了两种假体的临床结局，相关成果发表于《The Journal of Arthroplasty》。

研究采用PRISMA(系统评价与荟萃分析优先报告条目)指南，检索PubMed和EMBASE数据库1991-2024年间文献，最终纳入25项研究共31,757例膝关节数据。通过t检验比较患者基线特征，计算相对风险比评估假体生存差异，重点关注全因失败、无菌性松动和髌骨骨折三大终点事件。

Results部分显示：纳入的3,385例PFP与28,372例CP患者平均随访8.4年，两组仅在年龄(63 vs 67岁)存在统计学差异(P=0.013)。关键发现包括：1)全因失败率分析中，PFP与CP无显著差异(P=0.20)；2)无菌性松动与髌骨骨折发生率两组相当；3)膝关节协会评分(Knee Society score)无临床意义差异。值得注意的是，现代第二代PFP设计克服了早期版本聚乙烯磨损、金属底座断裂等技术缺陷，表现出与CP相当的生物力学稳定性。

Discussion部分强调：尽管CP仍是金标准，但PFP在减少手术时间、避免骨水泥相关并发症方面具有潜在优势。研究首次通过大样本证实两种假体生存率无统计学差异，但指出当前PFP研究多为单中心回顾性数据，缺乏长期随访。结论建议开展前瞻性随机对照试验，特别关注肥胖、年轻患者等特殊亚组的差异化表现。

该研究为外科医生选择假体类型提供了重要循证依据：对于追求手术效率或存在骨水泥禁忌的患者，PFP可作为CP的可靠替代方案。未来研究需进一步探索假体设计与骨长入生物学的关系，以及不同固定方式对翻修手术的影响。