腰椎退行性病变脊柱融合术与非手术治疗的疗效对比：一项系统评价与荟萃分析

为解决腰椎融合术治疗慢性腰椎退行性病变的疗效争议，研究人员通过系统评价与荟萃分析（PRISMA指南）对比了脊柱融合术与保守治疗的差异。纳入14项研究（13项RCTs，1项队列研究，共2399例患者），结果显示：脊柱融合显著改善Oswestry功能障碍指数（ODI，MD=-6.3；95% CI [-12.02, -0.57]；p=0.03）和VAS背痛评分（MD=-3.02；95% CI [-5, 1.04]；p=0.003），但对腿痛无显著优势（p=0.47）。该研究为个体化治疗选择提供了循证依据。

　　

腰背健康领域的科学家们展开了一场"刀与药"的巅峰对决！针对困扰全球的腰椎退行性病变(lumbar degenerative pathology)，研究者们采用循证医学的黄金标准，对脊柱融合术(spinal fusion)和保守治疗(nonoperative treatment)展开系统评价。

方法学上堪称教科书级操作：严格遵循PRISMA指南，横扫五大数据库（PubMed、Scopus等），锁定13项随机对照试验(RCTs)和1项队列研究，样本量达2399例。数据分析采用随机效应模型(random-effects model)，配合亚组分析和敏感性分析破解异质性难题。

结果令人振奋：脊柱融合组在功能改善方面完胜，Oswestry功能障碍指数(ODI)平均降低6.3分（95%CI [-12.02, -0.57]，p=0.03），相当于让患者从"中度残疾"迈入"轻度残疾"区间。视觉模拟评分(VAS)更上演精彩"腰"戏——背痛评分直降3.02分（p=0.003），且长期随访仍保持2.26分的优势（p<0.00001）。不过对腿痛的治疗效果则略显尴尬，差异无统计学意义（p=0.47）。

这项研究犹如一盏明灯，照亮了临床决策的迷雾：虽然脊柱融合在改善腰背功能方面确有"硬核"表现，但需要权衡手术风险。对于以腿痛为主诉的患者，或许保守治疗才是更明智的选择。最终结论铿锵有力——治疗选择必须量体裁衣，根据患者个体特征和临床指征精准施策。