综述：无移植萎缩性下颌骨管理：短种植体

（编辑推荐）本文系统探讨了萎缩性下颌骨（Cawood and Howell class IV/CCV）的治疗策略，重点对比短种植体（4-6mm）与骨增量手术的优劣。证据表明，短种植体具有更高10年生存率（98.8% vs 88%）、更低手术风险，是改善无牙颌患者生活质量（QoL）的优选方案。临床决策需结合解剖条件与术者经验，尤其注意避免下牙槽神经损伤。

　　

Section snippets

Key points

老龄化人群普遍面临牙齿缺失问题，尤其在无牙颌下颌骨（edentulous mandibular ridges）患者中，牙槽骨持续吸收导致义齿不稳定、软组织刺激（如牙嵴软组织增生和刺激性溃疡），严重影响口腔功能与心理健康。

Atrophic mandible classification

采用Carames分类法，本文病例属于CCV型或Cawood and Howell IV级下颌骨——前/后牙区严重骨吸收：前牙区骨高度<8mm（从截骨线至下颌下缘）、牙槽嵴宽度<6mm。

Therapeutic options

针对严重萎缩病例，核心方案分两种：

1. 微创方案：前牙区植入4颗短种植体（4-6mm），采用垂直或倾斜设计，避开颏孔降低神经损伤风险；
2. 激进方案：髂骨/肋骨取骨进行大范围骨增量，以支持标准长度种植体，但存在血供不足导致的移植骨吸收风险。

Option A – placement of short implants

临床操作强调精准规划：两颗中央种植体置于侧切牙位，远端种植体位于第一前磨牙区。倾斜植入可延长修复体悬臂，但需确保与颏孔保持安全距离。配套使用锋利钻头、柱状种植体和低扭矩植入技术，减少骨微损伤。

Option B—major bone augmentation

当剩余骨量无法提供初期稳定性时，需采用自体骨移植。虽能恢复三维骨量，但存在供区并发症、术后肿胀期长等缺点，且10年随访显示种植体存活率显著低于短种植体方案（88%）。

Clinical decision-making and surgeon expertise

决策需综合考量患者解剖条件（如神经管位置）、全身健康状况及术者经验。严重萎缩下颌骨被视为高风险病例，尤其骨增量手术对术者血管吻合技术的要求极高。

Long-term outcomes and evidence-based considerations

10年随机对照试验证实：短种植体组累计生存率达98.8%，患者术后疼痛轻、功能恢复快；而骨增量组并发症发生率更高（包括移植骨感染、吸收）。

Summary

欧洲骨整合协会（EAO）共识会议确认：短种植体是骨吸收严重区域（如创伤后缺损）的可靠选择，虽在复杂病例中失败率略高，但其微创优势显著。

Clinics care points

• 严重骨吸收患者佩戴活动义齿时易出现稳定性问题；
• 短种植体作为一线方案，其长期疗效已获文献支持；
• 手术需注意避免过度扩孔导致的骨热损伤。

（注：全文严格依据原文数据及结论缩编，未添加主观推断）