综述：教育领域批判性种族混合方法论的现状与未来方向

（编辑推荐）本文系统梳理了批判性种族混合方法论（CRMM）在教育研究中的应用，该框架融合批判性种族理论（CRT）与混合方法，通过定性（如反叙事）与定量结合揭示系统性种族不平等。综述指出CRMM面临方法论复杂性、制度阻力等挑战，但为突破传统研究局限提供了多维分析工具，尤其在当前美国反CRT立法背景下更具现实意义。

　　

Introduction

批判性种族理论（CRT）作为教育研究中最具影响力的种族分析框架，其应用已覆盖K-12政策、教育心理学、教师培训等多个领域。随着研究深化，单纯依赖定性方法（如反叙事）的局限性促使学者引入定量分析，由此催生了批判性种族混合方法论（CRMM）。这种创新框架通过整合CRT的核心原则与混合方法设计，既能捕捉边缘群体的经验性知识，又能揭示宏观层面的种族不平等模式。

当前美国社会政治环境中，CRT面临立法禁令的压制，但CRMM凭借其方法论韧性，成为挑战"优绩主义"迷思的有力武器。现有研究表明，CRMM研究在理论深度和应用广度上仍不均衡——过度聚焦人际种族主义，而对制度性歧视的探讨不足。

Critical race mixed methodology research

CRMM的本质在于将混合方法研究（MMR）与CRT进行有机嫁接。MMR的"三角验证"特性弥补了传统CRT难以建立因果关联的缺陷，而CRT的"种族中心性"原则则确保量化数据不被去政治化。典型案例如早期采用转化式收敛设计的博士论文，通过量化学业数据与质性家庭访谈的结合，揭露了系统性因素对墨西哥裔学生成绩的影响机制。

Mixed methods design types in critical race mixed methodology

教育领域的CRMM研究主要采用解释性序列设计（先量化后质性）和探索性设计（先质性后量化）。值得注意的是，约73%的研究仅运用了CRT的"种族主义永久性"和"利益聚合"两个原则，对"批判性实用主义"等原则的开发明显不足。在分析层级上，针对课程微观政治的质性深描常与学区级政策效果的回归分析形成互补，但跨层级整合仍存在方法论断层。

Recommendations

为提升CRMM的学术影响力，建议：1）开发标准化操作流程，如"种族化变量"的量化建模规范；2）加强干预性研究设计，例如将反叙事实验与学业成就追踪结合；3）拓展至医疗健康等新领域，分析种族化医疗政策对少数族裔慢性病管理的影响。

Conclusion

尽管面临资金短缺和学术审查等挑战，CRMM在揭示教育系统结构性种族主义方面展现出独特优势。未来研究需突破教育学科边界，尤其在公共卫生领域探索种族化政策对健康差异的影响机制，这将为CRMM开辟新的学术生长点。