高龄卒中患者年龄分层研究的必要性：基于80-89岁与≥90岁人群的全国性数据分析

本研究针对全球老龄化背景下卒中研究年龄分层标准滞后的问题，通过分析爱尔兰国家卒中审计数据（INAS）26,829例病例，首次系统比较80-89岁与≥90岁卒中患者的临床特征差异。结果显示≥90岁组女性占比更高（70.0% vs 52.8%）、基线残疾率翻倍（mRS≥ 3达48.7% vs 26.3%），且脑出血发生率显著降低（12.9% vs 15.3%）。研究为高龄卒中精准分层诊疗提供了循证依据，发表于《Age and Ageing》。

　　

随着全球人口预期寿命突破80岁，传统卒中研究将≥80岁统称为"高龄人群"的划分标准已显滞后。尤其当90岁以上（非agenarians）卒中患者占比达6.4%、百岁老人病例涌现时，这个被忽视的群体究竟该沿用旧标准还是单独研究？都柏林圣三一大学联合爱尔兰国家卒中审计中心的研究团队通过分析2017-2022年26,829例卒中数据，在《Age and Ageing》发表论文首次揭示：90+岁卒中患者已构成具有独特临床特征的亚群。

研究采用爱尔兰国家卒中审计（INAS）标准化数据库，纳入23,033例缺血性卒中（IS）和3,796例原发性脑出血（PICH）。通过改良Rankin评分（mRS）评估功能状态，采用卡方检验比较80-89岁（n=7,329）与≥90岁（n=1,708）组的差异，并建立多因素回归模型分析预后影响因素。

结果揭示三大颠覆性发现

1. 基线功能鸿沟：≥90岁组仅51.3%卒中前独立生活（mRS<3），显著低于80-89岁组的73.7%（P<0.001）。住院死亡率翻倍（26.8% vs 17.4%），但令人意外的是，33.1%基线独立者出院时仍保持独立。

2. 出血风险逆转：≥90岁组脑出血率反常降低（12.9% vs 15.3%），研究者发现这与该群体抗凝使用率骤降相关（女性仅12.0%使用，80-89岁组为16.2%）。百岁老人组（n=31）仅1例脑出血的发现更引发对极端高龄脑血管病理变化的思考。

3. 干预平等下的预后差异：尽管两组静脉溶栓率（9.8% vs 9.3%）和卒中单元入住率（71.2% vs 69.0%）无差异，≥90岁组功能恢复更差。回归分析显示，预后不良（mRS>2）与基线残疾、脑出血、房颤（AF）正相关，而与年龄本身无关——这颠覆了"单纯年龄歧视"的临床决策模式。

讨论部分提出范式转变
研究证实≥90岁卒中患者具有独特的"三重悖论"特征：更高基线残疾但保留恢复潜力、更低出血风险但更少抗凝治疗、平等干预机会但更差预后。这提示：

1. 年龄分层标准应从80岁上移至90岁，后者更准确反映生理储备断崖式下降的临界点；
2. 现有卒中临床试验普遍缺乏≥90岁亚组分析，导致该群体治疗证据链断裂；
3. 抗凝决策需平衡IS预防与PICH风险，尤其对女性超高龄患者应个体化评估。

该研究为全球老龄化时代卒中诊疗提供了首个90+岁专属流行病学画像。正如MEABH KELLY团队强调：当1/3超高龄患者仍能恢复独立生活时，年龄本身不应成为剥夺治疗权利的理由，但必须建立基于生理年龄（而非时序年龄）的新型评估体系。这一发现将推动国际卒中指南修订，并为针对极端高龄的干预研究奠定方法论基础。