综述：鼻背保留与鼻背降低鼻整形技术对美学和功能结果的系统评价与荟萃分析

这篇综述通过系统评价和荟萃分析比较了鼻背保留（DP）与鼻背降低（DR）鼻整形技术的疗效差异。结果显示，DP组在短期美学满意度（UQ评分）上显著优于DR组（MD 1.13分，p<0.001），且 dorsal irregularities 风险更低（RR 0.28，p=0.01），但残留/复发性驼峰风险更高（RR 2.94，p=0.02）。两组在长期功能评分（SCHNOS/NOSE）、美学结果及修复手术率上无显著差异，为临床术式选择提供了循证依据。

　　

INTRODUCTION
2023年美国超4.5万例鼻整形手术凸显其作为常见整形术式的地位。鼻背保留（DP）与鼻背降低（DR）是两种主流技术：DR通过切除鼻骨矫正驼峰，而DP则通过整体调整保留鼻背结构。尽管DR应用更广，DP因潜在减少术后并发症（如鼻气道狭窄）备受关注，但两者疗效差异尚存争议。

METHODS
研究遵循PRISMA指南，检索截至2025年1月20日的PubMed、Cochrane和Embase数据库。主要终点为长期功能评分（SCHNOS/NOSE），次要终点包括短期功能/美学结果、修复手术率及 dorsal irregularities 等。采用随机效应模型进行亚组分析（UQ/VAS量表）。

RESULTS
纳入10项研究（1,339例患者）。DP组在UQ亚组中短期美学满意度显著更高（MD 1.13分，95%CI 0.74–1.52），且 dorsal irregularities 风险降低72%（RR 0.28）。但DP组残留/复发性驼峰风险是DR组的2.94倍（p=0.02）。两组在长期功能评分（SCHNOS总分）、修复手术率等指标上无统计学差异。

CONCLUSION
DP技术短期美学优势显著且 dorsal irregularities 风险更低，但需警惕驼峰复发问题。对于注重即刻美学效果且鼻背条件适宜的患者，DP或为优选；而DR在长期稳定性上表现更可靠。未来需更多高质量RCT验证两种术式的长期功能影响。

Ethical approval
本研究无需伦理审批。

Conflict of Interests
所有作者声明无利益冲突。