肩袖修复手术的最小价值效应：一项基于疼痛与功能改善的获益-风险权衡研究

本研究针对肩袖疾病患者手术决策的临床价值难题，通过获益-风险权衡方法首次量化了患者对肩袖修复手术(SWE)的最小期望效果。澳大利亚研究团队对56例慢性肩痛患者调查显示，相比单纯减压清创或非手术治疗，患者要求手术带来额外40%的疼痛和功能改善（相当于WORC指数28/100分），且女性患者要求更高。该结果为肩袖手术临床试验设计提供了关键阈值参数，发表于《Trials》的研究将改变传统以MCID为标准的研究范式。

　　

肩部疼痛困扰着全球约67%的人群，其中肩袖疾病是最常见病因。尽管临床指南推荐非手术治疗作为首选，但每年仍有大量患者接受肩袖修复手术。然而令人困惑的是，现有证据显示肩袖修复术相比单纯减压清创或非手术治疗的效果差异并不显著。这种临床实践与证据之间的鸿沟，核心在于缺乏从患者角度定义的手术"价值门槛"——究竟多大的治疗效果才能抵消手术带来的创伤、风险和费用？

澳大利亚新南威尔士大学领衔的国际团队在《Trials》发表突破性研究，首次通过获益-风险权衡方法确定了肩袖修复手术的最小价值效应(SWE)。研究招募56例45-75岁慢性肩痛患者，采用在线调查量化患者对手术效果的期望阈值。结果显示，相比单纯减压清创，患者要求手术带来额外40%的疼痛和功能改善（IQR 20-62.5%）；相比非手术治疗同样需要40%的额外改善（IQR 30-60%）。换算成临床常用的WORC指数（Western Ontario Rotator Cuff Index），这意味着28/100分的组间差异——远超传统MCID标准13.5-28分的下限值。

研究采用REDCap电子数据采集系统，通过Facebook广告招募符合澳大利亚肩袖试验(ACTRN12620000789965)入组标准的患者。关键方法包括：1）标准化描述三种治疗方案（修复手术、单纯减压清创、非手术）的风险收益；2）阶梯式询问患者接受手术的最小症状改善要求；3）将百分比改善转换为WORC指数分值；4）1周后重复测试评估ICC信度。研究特别排除了近期创伤史或>4cm肩袖撕裂患者。

【The smallest worthwhile effect of rotator cuff repair compared to decompression and debridement alone】
36例接受手术可能性的患者数据显示，40%的中位数改善要求对应着588/2100原始WORC评分差异。女性（+22.3%）、健康自评较好者（+7.1%）和活跃人群（+3.8%）对手术效果要求显著更高。

【The smallest worthwhile effect of rotator cuff repair compared to non-surgical treatment】
34例患者数据揭示相似的40%阈值，女性仍要求更高改善（+14.6%）。表2创新性地展示了不同基线WORC值对应的临床差异，如基线30.6分时需28分改善。

【Reliability】
尽管随访应答率仅45%，但ICC(2,1)显示中度信度（0.60-0.77），支持该方法在手术评估中的稳定性。

这项研究颠覆了传统临床重要性评价范式：1）首次证明患者对手术的期望值显著高于药物/康复治疗的SWE（20-30%）；2）揭示性别差异在手术决策中的关键作用；3）建立的40%阈值可直接用于样本量计算，避免过度招募。作者特别指出，使用低于SWE的MCID标准可能导致统计学显著但临床无意义的结果。该成果不仅为澳大利亚肩袖试验提供设计依据，更创立了外科手术价值评估的新框架——将患者真实期望转化为可量化的科研参数，最终实现"以患者为中心"的精准手术决策。