机器人辅助与腹腔镜腹侧疝修补术的对比研究：多中心观察性分析rvTAPP与eTEP的短期疗效与手术负荷

这篇前瞻性多中心研究比较了机器人腹侧经腹腹膜前修补术(rvTAPP)与腹腔镜增强视野完全腹膜外修补术(eTEP)在中小型腹侧疝治疗中的差异。研究通过倾向评分匹配分析165例患者数据，发现两种术式在术后疼痛评分（NRS）、并发症指数（CCI）方面无显著差异，但rvTAPP手术时间更长（110.1 vs 88.8分钟，p=0.003）且教学操作更多（32.6% vs 8.8%）。值得注意的是，NASA任务负荷指数显示eTEP对术者身心负荷显著更高（36.3 vs 17.1，p<0.001），提示机器人技术可能改善外科医生工作体验。

　　

引言
腹侧疝作为发病率高达43.5%的常见疾病，其手术方式选择始终存在争议。随着微创技术的发展，传统腹腔镜腹膜内补片植入术(IPOM)正逐渐被新兴的腹膜外技术取代。本研究聚焦两种创新术式：需广泛分离后鞘的腹腔镜增强视野完全腹膜外修补(eTEP)与机器人辅助的腹侧经腹腹膜前修补(rvTAPP)，后者通过更精准的腹膜分离减少组织损伤。国际CROSSFIRE数据库提供的数据显示，这两种技术在小中型(≤4cm)原发性和切口型中线疝修复中展现出独特优势。

方法
研究纳入2023-2024年间三所欧洲疝中心（瑞士1所，德国2所）的165例患者，通过倾向评分匹配控制BMI、性别和疝缺损面积等变量后保留100例（eTEP 57例，rvTAPP 43例）。eTEP采用三孔左侧入路建立后鞘间隙，rvTAPP则使用机器人系统经左侧腹膜前入路。主要终点采用数字评分量表(NRS)评估术后2天和6周疼痛，次要终点包括并发症指数(CCI)、手术时间和NASA任务负荷指数(NASA-TLX)等11个维度的工作负荷评估。

结果
术后疼痛方面，两组在2天(2.9 vs 3.3)和6周(2.1 vs 2.1)的NRS评分无统计学差异(p>0.05)。但rvTAPP组有15%患者6周时疼痛≥4分，高于eTEP组的4.1%。手术技术细节显示，eTEP组使用更大补片(303.3 vs 181.1 cm²
，p<0.001)且61.4%无需固定，而rvTAPP组81.4%采用缝线固定。并发症发生率相似(3.5% vs 7.0%)，但eTEP组出现1例后鞘间疝的特殊并发症。

讨论
研究证实两种技术安全性相当，但存在显著差异：

1. 手术效率：eTEP平均节省21.3分钟(p=0.003)，但rvTAPP更适合教学(32.6% vs 8.8%)
2. 工作负荷：eTEP在NASA-TLX总分(36.3 vs 17.1)及各子维度(除"绩效"外)均显著更高(p<0.001)，反映机器人系统在人体工程学方面的优势
3. 技术特性：eTEP允许更大补片覆盖脐上白线区域，可能对合并腹直肌分离(38%)的患者更具保护作用

结论
对于≤4cm的腹侧疝，eTEP与rvTAPP均能提供安全有效的解决方案。rvTAPP虽延长手术时间，但显著降低术者工作负荷并促进教学；而eTEP在手术效率和补片覆盖范围方面更具优势。长期复发率和成本效益仍需进一步研究，当前结果可为临床术式选择提供重要参考。