综述：CBT治疗广泛性焦虑症的不同实施方式：随机对照试验的系统综述与网络荟萃分析

这篇综述通过系统评价和网络荟萃分析(NMA)比较了认知行为疗法(CBT)不同实施方式（个体、团体、远程）对广泛性焦虑症(GAD)的疗效与可接受性。结果显示，个体CBT(SMD 1.62)和团体CBT(SMD 1.65)显著优于等待组(WL)，而远程CBT效果较弱。研究为优化心理健康资源配置提供了循证依据，尤其推荐团体CBT作为个体治疗的替代方案。

　　

SYSTEMATIC REVIEW

引言

广泛性焦虑症(GAD)作为常见精神障碍，严重影响患者生活质量并造成社会经济负担。既往研究证实认知行为疗法(CBT)是GAD最有效的心理治疗方法，但治疗可及性受限于时间、交通等现实因素。为探索更高效的实施形式，本研究首次通过网络荟萃分析(NMA)系统评估个体、团体及远程CBT的差异。

方法

研究遵循PRISMA-NMA指南，检索截至2023年9月的四大数据库，纳入52项RCTs(共4361例患者，平均年龄43岁，69.7%女性)。采用Cochrane ROB 2工具评估偏倚风险，通过STATA 16.1进行随机效应模型分析。主要结局指标为焦虑症状改善(SMD)和全因脱落率(RR)。

结果

网络图谱显示个体CBT与远程CBT的对比研究最多，团体CBT仅2项研究直接比较等待组。疗效分析表明：

• 个体CBT显著优于常规治疗(TAU)(SMD 1.12,95%CI 0.24-2.00)和等待组(SMD 1.62)
• 团体CBT效果量最大(SMD 1.65 vs WL)但证据有限
• 远程CBT未显示优于TAU(SMD 0.16)或等待组(SMD 1.16)

讨论

团体CBT展现出与个体治疗相当的疗效潜力，其优势在于：

1. 节约医疗资源，缩短候诊时间
2. 团体凝聚力可增强治疗效果
3. 成本效益比更优

远程CBT效果较弱可能与治疗关系建立困难、缺乏人际互动有关。研究者建议通过虚拟团体环境开发、治疗师远程沟通培训等提升其有效性。

局限性

1. 团体CBT研究仅2项，证据强度不足
2. 各研究CBT成分存在异质性
3. 25%研究存在高偏倚风险

该研究为临床实践提供了重要启示：在资源有限情况下，团体CBT可作为个体治疗的有效替代，而远程CBT仍需优化实施策略。未来需更多高质量RCTs验证不同人群(如儿童、老年人)的疗效差异。