免疫介导性风湿病共病纤维肌痛症的临床特征、诊断标准及多模式治疗效果评估

本研究针对纤维肌痛症(FM)与免疫介导性风湿病(IMRD)共病患者的临床特征差异展开研究，通过前瞻性收集341例慢性肌肉骨骼疼痛患者数据，比较了FiRST与ACR 2010诊断标准在IMRD人群中的应用价值。结果显示HLA-B27阴性脊柱关节炎和干燥综合征是最常见共病IMRD，两组患者临床特征高度相似，但FiRST标准更适用于IMRD患者筛查。研究为共病诊断提供了重要循证依据，发表于《Advances in Rheumatology》。

　　

纤维肌痛症(FM)作为一种以广泛性疼痛、疲劳和睡眠障碍为特征的复杂综合征，常与免疫介导性风湿病(IMRD)共病，临床诊断面临巨大挑战。传统观点将IMRD共病的FM称为"继发性FM"，但其病理机制是否区别于原发性FM尚不明确。更棘手的是，FM与IMRD症状高度重叠（如关节疼痛、晨僵），不仅影响疾病活动度评估，还可能导致过度使用免疫抑制剂等误治风险。瑞士洛桑大学医院风湿科团队针对这一临床难题展开研究，通过比较FiRST与ACR 2010诊断标准在IMRD人群中的应用，揭示了共病患者的独特特征和治疗反应，相关成果发表于《Advances in Rheumatology》。

研究采用前瞻性队列设计，纳入2018-2024年间参与两周住院多模式治疗项目的341例慢性疼痛患者。通过标准化问卷（FiRST、ACR 2010、PDI等）和临床评估，比较IMRD共病组与非共病组的差异。关键发现包括：HLA-B27阴性脊柱关节炎(53%)和干燥综合征(16%)是最常见共病IMRD；共病患者表现出更高的附着点病变(43.7% vs 14.1%)和童年疼痛史(83.87% vs 62.61%)；FiRST标准在IMRD组评分更低(5.4 vs 5.7)，但能有效识别94.4%的ACR 2010阳性病例。

临床特征比较
数据显示，无论采用ACR 2010还是FiRST标准，IMRD共病组与非共病组在人口学特征（平均年龄47-48岁，女性占比80%左右）、心理共病（抑郁70-80%）和疼痛类型分布上均无显著差异。唯一例外是附着点病变发生率在共病组显著增高（ACR 2010组43.75% vs 14.17%，p<0.001），这主要与HLA-B27阴性脊柱关节炎的高占比相关。

诊断标准效能
FiRST对ACR 2010的敏感度为0.86，特异性0.77，曲线下面积(AUC)0.81。值得注意的是，FiRST更侧重中枢敏化症状而非弥漫性疼痛，使其在区分IMRD炎症性疼痛与FM特征性疼痛方面更具优势。研究还发现88%共病患者的IMRD处于静止期，提示FM症状可能独立于原发病活动存在。

治疗反应差异
多模式治疗结果显示，FiRST定义的IMRD共病患者在短期疗效上表现更优：恐惧回避信念问卷-工作分量表(FABQ-work)改善更显著(-6.65 vs -1.86，p=0.026)，疼痛灾难化量表(PCS)降幅更大(-8.46 vs -4.04，p=0.049)。但三个月后的疼痛残疾指数(PDI)两组无差异，提示长期效果趋同。

讨论与意义
该研究首次系统论证了FM在IMRD患者中具有相似的临床谱系，挑战了"继发性FM"的二元划分理论。FiRST作为筛查工具的优势在于：避免因附着点疼痛干扰FM诊断；简化临床操作（仅6个问题）；更契合中枢敏化机制。对临床实践的启示包括：需警惕无症状IMRD患者的FM共病；治疗应整合心理-运动-药物多模式干预；长期随访对维持疗效至关重要。未来研究可探索生物标志物在鉴别诊断中的应用，以及不同IMRD亚型对FM进展的影响。