免疫抑制患者病房通风系统卫生改善：传统与创新风管清洁方法的流程比较与安全性评估

针对医院通风系统维护中尘埃积聚导致曲霉菌(Aspergillus spp.)感染风险的问题，研究人员对比了传统内部清洁与创新外部低转速刷洗(95G方法)对空气微粒(3μm)及真菌孢子(CFU/m3 )的影响。结果表明，外部清洁技术可显著降低空气污染风险，为免疫抑制患者病房的HVAC维护提供了更安全的解决方案。

　　

在医疗环境中，通风系统如同隐形的"呼吸器官"，其清洁程度直接关系到免疫抑制患者的生命安全。然而，传统风管清洁方法如同在患者床边"扬尘"，可能将致命的曲霉菌(Aspergillus spp.)孢子送入空气。这一问题在比利时根特大学医院血液科尤为突出——这座建于1970年代的建筑中，常规病房仅3-4次/小时换气，远低于干细胞移植病房的33次/小时HEPA过滤标准。当视觉检查发现风管严重污染时，转移脆弱患者又不可行，传统内部清洁方法面临两难困境。

为此，Pascal De Waegemaeker团队开展了一项开创性研究，发表于《Infection Prevention in Practice》。他们选择两个结构相同的病房进行对照实验：Room A采用传统内部刷洗，Room B使用专利95G方法——通过走廊主风管外部接入，配备低速旋转刷头(<10rpm)和即时点抽吸技术(Brushbeast系统)。采用Aerotrack 9500粒子计数器每15分钟监测3μm颗粒(模拟曲霉孢子大小)，同时用P100微生物采样器检测CFU/m³
变化。

【Methods】关键技术包括：1) EN 15780标准风管清洁流程；2) 双室同步空气监测(3μm颗粒/真菌孢子)；3) 新型低转速刷具配合点抽吸技术；4) MALDI-TOF MS微生物鉴定。

【Results】
内部清洁导致Room A的3μm颗粒数激增20倍，Aspergillus fumigatus孢子从2升至6 CFU/m³
，持续1小时才恢复基线。而外部清洁的Room B仅见轻微波动(1→2 CFU/m³
)。后续常规清洁中，Room A再次出现颗粒高峰，证实传统方法导致尘埃二次悬浮。

【Discussion】
这项研究首次量化了风管清洁方式对医疗空气质量的影响。传统方法产生的"尘埃风暴"可能解释血液科曲霉病暴发案例——Vonberg等早前研究显示17%的院内曲霉感染源于通风系统。尽管CDC建议定期清洁HVAC，但现有指南缺乏具体操作规范。95G方法通过三大创新支柱(评估-清洁-管理)实现"精准除尘"，其核心在于：1) 超低速机械动作减少孢子扩散；2) 点抽吸即时捕获释放物；3) 外部操作避免病房污染。

研究局限性在于样本量小且未进行统计分析，但为感染预防领域提供了重要启示：当患者无法转移时，外部访问清洁可使空气微生物负荷降低67%。这对正压病房、移植中心等高风险区域具有特殊价值。未来研究应关注不同建筑结构中的方法适配性，以及长期维护对HAI(医院获得性感染)发生率的影响。

这项来自佛兰德斯的实践创新证明，医院基础设施维护需要"外科手术式"的精准策略——就像为通风系统做"微创手术"，既要清除病灶，更要避免医源性损伤。在COVID-19重塑感染防控认知的今天，该研究为平衡医疗操作安全性与可行性提供了新范式。