空静脉消融技术（EVA）对比静脉内激光消融（EVLA）与泡沫硬化疗法（FS）在动物模型中的静脉壁损伤效应研究

推荐：本研究针对慢性静脉疾病治疗中静脉壁损伤不足的难题，通过动物模型比较了空静脉消融（EVA）、静脉内激光消融（EVLA）和泡沫硬化疗法（FS）的效果。结果显示，EVA技术结合物理（球囊剥脱）与化学（聚多卡醇）作用，显著减少残留内膜（最低0%）和肌层厚度（最低6%），优于EVLA（残留肌层62%）和FS（51%），为优化静脉疾病治疗提供了新策略。

　　

慢性静脉疾病是困扰下肢健康的常见问题，不仅影响患者生活质量，还加重医疗负担。目前，静脉内热消融（如激光或射频）是主流疗法，但存在需肿胀麻醉、疼痛等缺点。非热消融技术如泡沫硬化疗法（FS）虽避免了这些问题，但静脉壁损伤不足导致长期疗效欠佳。为此，空静脉消融（EVA）技术应运而生，它通过球囊排空静脉段并注入硬化剂，结合机械与化学作用增强损伤效果。然而，EVA与传统技术的直接对比数据仍缺乏。

为解决这一问题，来自中国的研究团队在《Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders》发表研究，首次在绵羊模型中系统比较EVA、EVLA和FS对静脉壁的损伤效果。研究采用三球囊导管实现EVA操作，通过分段回撤技术处理长静脉段，并量化评估残留内膜和肌层厚度。

方法
研究使用6条绵羊髂股静脉和2条颈静脉，分别接受EVA（0.5%或1%聚多卡醇，接触时间1/3分钟）、FS（含Valsalva动作组FS-Val）及EVLA（1470 nm径向激光，80 J/cm²
）处理。术后1小时取静脉样本，通过苏木精-伊红和Masson染色分析残留内膜比例及肌层厚度。

结果

• 残留内膜：EVA组表现最优，1%聚多卡醇+3分钟接触时残留为0%，显著低于FS（13%）和EVLA（1%）。
• 肌层损伤：EVA组残留厚度最低（6%-13%），而FS和EVLA分别达51%和62%。
• 技术优势：EVA的球囊剥脱（BD）机制在回撤过程中增强化学损伤，实现均匀的透壁损伤。

讨论
EVA通过“空静脉”设计解决了FS的硬化剂稀释和接触不均问题，其BD效应进一步破坏内膜，暴露胶原促进血栓形成。尽管EVLA临床长期闭塞率高，但EVA的急性期更显著损伤可能预示更持久的疗效。研究局限性包括动物与人类静脉差异及损伤深度的空间异质性。

结论
EVA在静脉壁损伤深度和均匀性上超越现有技术，尤其适合大直径静脉治疗。未来需人类试验验证其临床转化潜力，但本研究为静脉疾病治疗提供了革新性工具。