血清与血浆样本在SARS-CoV-2抗体检测及中和试验中的性能比较研究

为解决血清与血浆样本在SARS-CoV-2抗体检测中的互换性问题，研究人员通过124对配对样本，系统评估了IgG/IgM/IgA抗体（靶向S蛋白、RBD和N蛋白）及中和效率。结果表明，两者在抗体浓度和功能活性上无显著差异，为大规模血清学研究提供了灵活、经济的样本选择依据。

　　

研究背景与意义
新冠疫情暴发后，血清学检测成为监测感染和疫苗接种后免疫反应的核心工具。然而，血清和血浆作为两种常用样本类型，其检测结果是否一致始终缺乏系统性验证。这一问题直接影响大规模流行病学研究的样本选择策略——血浆处理更快且体积回收率高，但血清作为传统标准可能更稳定。若两者存在显著差异，将导致跨研究数据难以比较，甚至误导公共卫生决策。

研究设计与方法
加拿大研究团队通过双阶段实验设计展开攻关：先以10人小队列进行高分辨率手动检测（10点稀释梯度），再通过79人自动化队列验证。技术核心包括：

1. 多靶点ELISA：定量检测IgG/IgM/IgA抗体（靶向S蛋白、RBD和N蛋白），采用WHO国际标准单位(BAU/mL)校准；
2. 替代中和试验(snELISA)：评估抗体阻断ACE2-S蛋白互作的能力，计算半数抑制稀释度(ID₅₀
   )；
3. 体积回收率测定：精确称量离心前后样本质量差。

研究结果
3.1 抗体滴度无差异

• 手动检测显示，血清与血浆的IgG（抗S/N）、IgA/IgM（抗S）滴度高度一致（p>0.05）。
• 自动化平台验证中，仅抗S-IgG（p=0.0279）和抗RBD-IgA（p=0.0249）出现统计学差异，但效应值可忽略（差异<7.86 BAU/mL）。

3.2 中和功能等效

• 针对原始株和XBB1.5变异株，血清与血浆的ID₅₀
  无显著差异（p>0.05），证明凝血过程不影响抗体功能。

3.3 血浆体积优势

• EDTA血浆平均比血清多回收4%体积（p=0.0002），与WHO报告一致，但浓度差异未达检测阈值。

结论与启示
该研究首次系统证明血清与EDTA血浆在SARS-CoV-2抗体检测中完全可互换，终结了长期存在的样本选择争议。这一发现为流行病学研究提供关键灵活性——血浆更适合需快速处理或多组学整合的项目，而血清仍可作为传统选择。值得注意的是，研究未覆盖其他抗凝剂（如肝素）的影响，且结论仅适用于抗体检测领域。论文发表于《Journal of Virological Methods》，为全球血清学标准化贡献了重要基准数据。