综述：残障体育中的包容性？以盲人门球和轮椅篮球为例的范围综述

这篇综述通过范围综述方法，系统梳理了盲人门球（goalball）和轮椅篮球（wheelchair basketball）在残障体育（disability sport）中的包容性（inclusion）概念，揭示了现有研究对包容性理论框架的模糊性，并强调需结合主观体验（如归属感、平等）深化研究。文章指出反向融合（reverse integration）的潜力，同时呼吁关注休闲体育（recreational sport）和竞技体育（Paralympics）中的包容性实践差异。

　　

背景

联合国《2030年议程》和《残疾人权利公约》（CRPD）将体育视为促进残障人士社会包容的重要工具。然而，包容性在残障体育研究中的定义仍不明确，存在空间维度（如参与机会）与主观体验（如归属感）的割裂。本文以盲人门球和轮椅篮球为例，通过范围综述探讨包容性的理论框架。

研究方法

采用PRISMA-ScR指南，检索5个数据库（SportDiscus、Scopus等），筛选出9篇符合条件的研究。通过SPIDER框架（Sample, Phenomenon of Interest等）进行数据编码，聚焦包容性概念、运动潜力及参与者背景。

结果

包容性概念：多数研究将包容性定义为“空间参与”（如反向融合），但定性研究补充了主观体验维度（如平等感）。例如，轮椅篮球运动员认为运动能力是打破偏见的关键，而盲人门球运动员强调遮眼规则创造的平等环境。

运动潜力：反向融合在两类运动中展现出三重潜力：

1. 促进互动：轮椅篮球中残障与非残障运动员的共同训练消解了能力边界；
2. 能力展示：运动员通过运动获得自信，并迁移至学术或职场；
3. 挑战偏见：盲人门球的反向融合参与者反思自身对残障的刻板印象。

局限性：仅28名残障运动员参与研究，且包容性定义未涵盖性别、移民身份等交叉维度。

讨论

理论与实践的矛盾：尽管国际残奥委会（IPC）和特殊奥林匹克（Special Olympics）倡导包容，但残障体育的分类体系（如按损伤类型分组）仍被批评为“排他性包容”。研究呼吁从“能力中心主义”（ableism）转向更包容的体育设计。

未来方向：需更多质性研究捕捉残障运动员的主观体验，并探索休闲体育中的包容性模式，例如调整轮椅篮球规则以避免残障运动员被边缘化。

结论

残障体育的包容性需超越“参与即包容”的简单逻辑，整合空间、心理及社会维度。未来研究应关注残障人士在多元体育场景中的主体性，并批判性审视现有体育制度中的能力偏见。