关节镜下修复与清创治疗Ellman II级PASTA损伤的疗效对比研究：一项改善肩袖部分撕裂临床决策的关键证据

针对Ellman II级PASTA（部分关节侧肩袖撕裂）损伤治疗争议，本研究通过对比关节镜下清创与修复术的24个月随访数据，发现修复组在VAS疼痛评分（0.5 vs 2, p<0.001）、Constant-Murley（81.5 vs 68）和ASES评分（89 vs 75）上显著优于清创组，为临床实践提供了颠覆传统清创方案的高等级证据。

　　

肩关节疼痛困扰着全球约三分之一的人群，其中部分关节侧肩袖撕裂（Partial Articular Supraspinatus Tendon Avulsion, PASTA）是常见病因。这类损伤按照Ellman分级可分为I-III级，其中3-6mm的II级PASTA损伤治疗争议最大——传统认为清创术（débridement）足以处理<50%厚度的撕裂，但临床结果参差不齐。更棘手的是，影像学研究显示这类损伤会随时间进展，而残留的"健康"肌腱实际上存在广泛退变。这种矛盾现状催生了一个关键问题：对于中等程度的PASTA损伤，是选择微创清创还是积极修复？

为解答这个问题，某医疗机构的研究团队开展了一项历时4年的回顾性对照研究，比较了17例清创患者与18例修复患者的术后结局。论文发表在《JSES Reviews, Reports, and Techniques》的研究显示：修复组在24个月随访时展现出压倒性优势——疼痛评分（VAS）中位数仅为清创组的1/4（0.5 vs 2），功能评分（Constant-Murley和ASES）分别高出13.5分和14分，且所有修复患者均达到最小临床重要差异值（MCID=10.4），而清创组仅有47%达标。更引人注目的是，MRI随访发现16.6%的清创患者进展为全层撕裂，修复组则无此现象。

研究采用三大关键技术：1）基于Ellman分级的精准手术决策（通过关节镜下lasso装置测量裸区宽度）；2）标准化疗效评估体系（VAS疼痛评分、Constant-Murley肩功能评分、ASES评分）；3）Sugaya分型的MRI肌腱完整性评价。患者队列来自2019-2023年接受手术的35例II级PASTA患者，排除合并肩锁关节炎、冻结肩等混杂因素病例。

【结果】
• 疼痛与功能：修复组术后VAS评分持续显著低于清创组（12个月1 vs 3，24个月0.5 vs 2，p<0.001），但两组关节活动度无统计学差异。功能评分方面，修复组Constant-Murley和ASES评分中位数分别达到81.5和89，较清创组提高13-14分（p<0.001）。

• 影像学评估：25例完成MRI随访的患者中，清创组2例（16.6%）进展为Sugaya 4-5型全层撕裂，修复组无全层撕裂病例。清创组所有患者存在持续部分撕裂征象，修复组仅23%残留异常信号。

• 多因素分析：校正年龄、性别等变量后，修复手术与Constant-Murley评分提高13.1分（95%CI 11.1-15.0）、ASES评分提高13.2分（95%CI 10.3-16.0）独立相关（p<0.001）。

【讨论与意义】
这项研究颠覆了II级PASTA损伤的传统治疗范式。其核心价值在于：首次通过中等样本量证实修复手术在中期随访中全面优于清创术，且这种优势可能源于两个机制——修复阻止了肌腱退变进程（支持Keener等学者的自然史研究），同时避免了残留退变肌腱的功能缺陷（解释Plachel观察到的肌力差异）。

尽管存在非随机分组、随访期有限等局限，但研究为临床实践提供了关键转折点证据：对于活跃患者的II级PASTA损伤，早期修复可能是更优选择。未来需要更大样本的长期随访研究验证这一发现，特别是评估修复术对预防远期肩关节骨关节炎的潜在价值。该成果对修订肩袖损伤治疗指南、优化手术决策具有重要指导意义。