老年焦虑症药物治疗的系统评价与Meta分析：循证指南的突破性进展

为解决老年焦虑症药物治疗证据不足的问题，研究人员通过系统评价和Meta分析19项RCTs（随机对照试验），证实抗抑郁药（SSRIs/SNRIs）较安慰剂显著改善焦虑症状（SMD -1.19，95% CI -1.80至-0.58），证据等级中等，为老年患者提供首个循证治疗依据。

　　

焦虑症在老年群体中的高发性与治疗困境
随着全球老龄化加剧，老年焦虑症成为突出的公共卫生问题。流行病学数据显示，60岁以上人群焦虑障碍终身患病率达7.6%-17.0%，近三分之一存在临床意义的焦虑症状。然而，现有治疗指南多基于年轻群体数据，而老年人因药代动力学（pharmacokinetics）改变、多病共存等特点，药物不良反应风险显著升高。更棘手的是，2012年前的两项综述存在方法学缺陷，且未涵盖新型药物（如加巴喷丁类药物gabapentinoids），导致临床决策缺乏可靠依据。

系统性证据的破冰之旅
由加拿大公共卫生署资助的研究团队，通过全面检索MEDLINE等5大数据库（截至2024年4月），筛选出19项符合标准的随机对照试验（RCT），涵盖2336名受试者（女性占68.15%）。研究采用Cochrane偏倚风险评估工具和GRADE证据分级体系，首次对老年焦虑症各类药物治疗效果进行量化比较。

关键技术方法概要
研究团队采用PRISMA框架进行系统评价，纳入标准包括：60岁以上或平均年龄≥65岁的RCT；主要结局为焦虑症状减轻（连续变量）或治疗应答/缓解（二分类变量）。统计分析使用RevMan软件计算标准化均值差（SMD）和风险比（RR），异质性通过I²
检验评估。

主要研究发现
1. 抗抑郁药的压倒性优势

• 症状改善：抗抑郁药组SMD达-1.19（95% CI -1.80至-0.58），证据等级中等。亚组分析显示选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）效果显著优于5-羟色胺-去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SNRIs）（SMD -1.84 vs -0.46）。
• 应答率：抗抑郁药组应答风险比（RR）为1.52（95% CI 1.21-1.90），每千人增加146例应答。

2. 苯二氮?类药物的争议性结果
虽然显示症状减轻趋势，但证据等级极低（I²
92.34%），且存在明显偏倚风险，这与该类药物的老年使用警示相呼应。

3. 证据缺口警示
仅42.1%研究报告种族数据（91.6%为白人），无研究涉及85岁以上高龄或衰弱患者，凸显证据外推局限性。

临床实践的革命性启示
该研究为老年焦虑症药物治疗提供了首个高阶证据链：

1. 抗抑郁药首选地位确立：SSRIs成为兼顾疗效（症状改善幅度达1.84个标准差）与安全性的最优选择。
2. 苯二氮?类药物警示升级：其不确定的效益风险比支持现行限用政策。
3. 个体化治疗新维度：SNRIs对特定亚群可能更适用，但需进一步研究验证。

这项发表于《The Lancet Psychiatry》的研究，直接推动了加拿大老年焦虑症评估与治疗指南的制定，为全球范围内老年精神健康实践树立了新标杆。研究特别强调，未来需重点关注超高龄、少数族裔等未被充分研究的群体，以完善精准医疗体系。