基于项目反应理论的中国版Templer死亡焦虑量表心理测量学评估及其在癌症患者中的应用

本研究针对癌症患者死亡焦虑(DA)评估工具的文化适应性问题，采用非参数(Mokken量表分析)和参数(3PL模型)项目反应理论(IRT)方法，对中文版Templer死亡焦虑量表(C-T-DAS)进行心理测量学优化。通过462例癌症患者数据分析，剔除3个不符合测量学标准的条目，形成包含"死亡恐惧"和"死亡接受"双维度的修订版(RC-T-DAS)。研究证实修订量表具有优异的区分度(a>2)、适中难度和低猜测概率，为临床死亡焦虑评估提供可靠工具。

　　

在肿瘤心理学领域，死亡焦虑(Death Anxiety, DA)作为癌症患者常见的心理反应，不仅显著影响患者生活质量，更会阻碍临终关怀沟通。尽管Templer死亡焦虑量表(T-DAS)是国际通用评估工具，但其跨文化适应性一直存在争议——中文版(C-T-DAS)虽广泛应用，却面临因子结构不稳定、克伦巴赫α系数偏低等测量学缺陷。更关键的是，既往研究多基于经典测量理论(CTT)，难以揭示条目与潜在特质间的非线性关系，这为临床精准评估带来挑战。

针对这一现状，华南大学的研究团队在《Measurement and Evaluations in Cancer Care》发表创新研究。他们从"抗癌韧性"项目中纳入462名新确诊癌症患者，采用现代测量学双管齐下的策略：首先运用非参数的Mokken量表分析(MSA)检验单维性、单调性和局部独立性，继而通过参数化的三参数逻辑模型(3PL)进行条目参数估计，最终构建出具有跨性别公平性的修订版量表(RC-T-DAS)。

研究采用三大关键技术：1)基于自动化条目选择程序(AISP)的Mokken分析，通过逐步提高c值阈值筛选维度；2)三参数逻辑模型(3PL)估计区分度(a)、难度(d)和猜测参数(g)；3)混合序贯逻辑回归结合蒙特卡洛模拟的差异项目功能(DIF)分析，采用Bonferroni校正控制多重比较。所有分析依托SPSS 28.0和R 4.2.1完成。

【研究结果】

1. 人口学特征
   462名参与者平均年龄47.56±11.49岁，男女比例接近(50.6% vs 49.4%)。数据集1和2在人口学特征上均衡可比，主要癌种包括肺癌(19.1%)、肝癌(20.1%)和胃癌(19.3%)，III期患者占比最高(44.6%)。

2. 非参数IRT分析
   MSA结果显示：当c=0.45时，条目7("害怕痛苦死亡")和14("想到死亡让我不安")自动剔除；条目3("害怕手术")因同质性系数Hi=0.285<0.3被移除。修订后量表同质性系数Hs从0.363提升至0.415，Cronbach's α达0.853。AISP最终保留8个正向计分条目构成"死亡恐惧"维度，4个反向计分条目组成"死亡接受"维度。

3. 参数IRT分析
   3PL模型拟合最优(RMSEA=0.061，CFI=0.982)：

• 区分度参数a普遍>2，其中条目6("时间飞逝令我苦恼")达8.614，显示极强区分能力
• 难度参数d集中在-0.851~1.817，条目13("世界末日讨论让我战栗")难度最低(d=-3.509)
• 猜测参数g均<0.07，符合心理测量学要求
  测试信息函数(TIF)显示量表在θ≈0区间信息量最大，项目特征曲线(ICC)呈现典型S型，证实条目反应符合预期。

1. 差异项目功能
   仅在"死亡恐惧"维度的条目8("来世话题让我困扰")发现非均匀DIF(P=0.0017)，男性在该条目表现出更高焦虑水平(Δ%β₁
   =1.83%)，其余条目无显著性别差异。

【结论与讨论】
这项研究首次将现代测量学技术系统应用于C-T-DAS的优化，形成具有12个条目的RC-T-DAS。其突破性体现在：1)通过MSA和3PL模型的递进验证，解决原量表条目功能异质性问题；2)双维度结构("死亡恐惧"与"死亡接受")更符合死亡焦虑的理论构念；3)极低的猜测参数(g<0.07)确保评估准确性。

特别值得注意的是，条目8的性别DIF现象可能反映中国文化背景下男性对"来世"话题的特殊敏感性，这与Adelirad(2021)提出的"死亡认知性别文化差异论"相呼应。研究者建议临床使用时可针对该条目进行性别特异性解释，但整体量表仍保持跨性别测量不变性。

研究的局限在于样本仅来自广东省，且缺乏纵向数据验证量表的预测效度。未来研究可结合fMRI等技术探索条目反应差异的神经机制。尽管如此，RC-T-DAS的建立为癌症患者死亡焦虑的精准评估提供标准化工具，对推进心理肿瘤学的循证实践具有重要意义。