通过变革性混合方法研究促进教育公平：以残疾青少年中学转衔为例

本研究针对残疾青少年在中学转衔阶段面临的不平等问题，采用变革性混合方法研究框架，结合9个指导性问题分析了22项混合方法研究。研究人员发现，通过整合定量与定性数据，能够更全面地揭示系统性障碍并促进社会正义。该研究为特殊教育和心理学领域提供了实践指导，推动以公平为导向的研究范式转型。

　　

残疾青少年在从中学向成年生活过渡时面临严峻挑战。统计数据显示，与非残疾同龄人相比，他们往往在高中毕业后准备不足，就业率和高等教育入学率显著偏低。这种不平等现象被学者称为"棘手问题"（wicked problems）——复杂、定义模糊但影响深远的系统性挑战。传统研究方法难以全面捕捉这些问题的多维性，促使学界呼吁采用更具变革性的研究范式。

在此背景下，一项开创性研究以中学转衔（secondary transition）为案例，探索如何通过变革性混合方法研究（transformative mixed methods research）促进教育公平。该研究团队由五位具有丰富特殊教育实践经验的学者组成，他们基于Sweetman等人提出的10项变革性标准，结合Scott和Shogren、Trainor等学者的最新理论框架，开发了9个指导性问题，用于评估混合方法研究在推动社会正义方面的潜力。

研究采用系统性文献回顾和快速综述相结合的方法，筛选出2000-2024年间22项符合质量标准的混合方法研究。这些研究主要采用解释性序列设计（32%）或收敛/并行设计（18%），数据来源以研究者开发的问卷（73%）和访谈（73%）为主。通过叙事整合（82%）和连接分析（45%）等方法，研究团队深入探讨了这些文献如何体现变革性世界观的关键特征。

研究结果揭示了多个重要发现。在问题框架方面，大多数研究都能将转衔挑战置于更广阔的社会系统背景下分析，特别是就业障碍（如Awsumb等2020年研究）和包容性教育需求（如Bromley等2022年研究）。理论应用方面，虽然未直接使用DisCrit（残疾批判理论）等公平导向框架，但部分研究通过交互残疾模型（Kutscher和Tuckwiller 2020）等理论间接挑战了缺陷思维。

值得注意的是，研究发现了实践与变革性原则之间的差距。例如，尽管73%的研究涉及残疾参与者，但真正将其作为合作研究者（而非单纯研究对象）的案例较少。在权力关系考量方面，仅少数研究（如Bumble等2022年）详细说明了研究者立场性（positionality）对研究过程的影响。不过，几乎所有研究都提出了可能促进社会变革的实践建议，从重新解读《残疾人教育法》（IDEA）到推动跨机构协作。

关键技术创新体现在研究方法整合方面。研究团队开发了专门的评估工具，包含6个混合方法质量指标，确保入选研究达到方法学严谨性。Q方法（Williams等2020年）等创新技术被用于提升参与者话语权，而通用研究设计（Universal Design for Research）原则指导了数据收集过程的无障碍改造。

研究结论部分强调了三重贡献。首先，证实了混合方法在捕捉转衔复杂性方面的独特优势——定量数据可揭示宏观模式，而定性资料能深入个体经验。其次，提出的9个指导性问题为特殊教育和心理学研究提供了具体评估框架。最后，研究呼吁学界更明确地运用变革性立场，从单纯描述不平等转向积极解构系统性压迫。

这项发表在《Methods in Psychology》的研究具有深远意义。它不仅为残疾研究提供了方法学创新，更重要的是建立了一套将社会正义价值观转化为具体研究实践的操作指南。正如作者指出，真正的变革需要研究者超越技术层面，在立场定位、团队构成和知识传播各环节贯彻反压迫原则。该研究为面临类似挑战的其他领域（如心理健康服务、职业康复）提供了可借鉴的模型。