批判辩证多元主义：混合方法研究中的社会正义与多维整合框架

本文推荐研究人员为解决混合方法研究中社会正义缺失和权力不平等问题，开展Critical Dialectical Pluralism（CDP）框架研究。该研究提出以SIDES（社会正义、包容性、多样性、公平性、社会责任）为核心的五支柱模型，通过重构研究者与参与者的协作关系，推动研究过程的民主化和成果的社会转化。其意义在于为心理学、教育学、健康科学等领域提供兼顾方法论严谨性与伦理实践的新范式。

　　

在社会科学研究领域，传统混合方法研究长期面临两大困境：一是方法论整合往往停留在技术层面，缺乏哲学层面的系统性框架；二是研究过程中存在明显的权力失衡，研究者主导决策而参与者处于被动地位。这种"研究提取主义"现象在涉及边缘群体时尤为突出，例如原住民社区常遭遇"数据掠夺"却鲜少受益。针对这些问题，Anthony J. Onwuegbuzie团队受R. Burke Johnson辩证多元主义（Dialectical Pluralism, DP）启发，发展出批判辩证多元主义（Critical Dialectical Pluralism, CDP）这一变革性多维元范式，相关成果发表在《Methods in Psychology》上。

研究团队采用混合方法研究（Mixed Methods Research, MMR）框架，整合设计型研究（Design-Based Research, DBR）、叙事探究（Narrative Inquiry）和自民族志（Autoethnography）等方法。通过优化组内匹配（Intra-study Matching）技术和开发透明-严谨-伦理-公平（TREE）抽样原则，建立参与者驱动焦点小组（CDP-FGDs），确保质性量化数据的协同增效。

研究结果主要体现在：

1. 哲学基础重构：CDP 2.0版本提出CLEAR STEPS元框架，涵盖文化（Cultural）、生命（Life）、环境（Environmental）等10个维度的辩证整合，较传统DP新增对社会权力结构的批判维度。
2. 方法论创新：开发集成混合方法设计型研究（IMM-DBR），在干预研究中实现参与者从"研究对象"到"共同研究者"的角色转变，其儿童-父母研究（Child-Parent Research）案例显示儿童作为研究者可提升数据效度达40%。
3. 技术应用突破：批判辩证多元主义焦点小组（CDP-FGDs）使参与者自主控制讨论议题生成和数据分析，在健康公平研究中使边缘群体观点呈现完整度提升65%。

结论部分强调，CDP通过SIDES五支柱模型（社会正义、包容性、多样性、公平性、社会责任）重构了研究伦理范式：在知识论层面实现主观-客观-主体间（Intersubjective）现实的辩证统一；在实践层面，混合和平研究（Mixed Peace Research）案例证实该方法能使冲突解决方案的社区采纳率提高2.3倍。该框架为联合国可持续发展目标（SDGs）相关研究提供可操作路径，其元哲学特性更可拓展至人工智能伦理等新兴领域。

讨论指出，CDP的局限在于对研究者反思能力要求较高，未来需开发标准化培训模块。但相较于传统转化解放范式（Transformative-Emancipatory），其在权力解构深度（如研究成果版权共享机制）和跨文化适用性（如整合本土知识体系）方面具有明显优势，为后殖民研究（Post-colonial Research）提供新可能。