长江三角洲互花米草(Spartina alterniflora)物理与化学治理策略对碳通量响应的评估

为解决入侵植物互花米草(Spartina alterniflora)治理中碳通量影响不明确的问题，研究人员通过田间实验对比了除草剂Haloxyfop-R-methyl (HPEM)与反复刈割(Mowing)的治理效果及CO2 、CH4 通量差异。研究发现HPEM治理效率更高但短期增加CO2 排放，而Mowing可持续固碳；HPEM区域非生长季甲烷排放显著升高，主要源于死亡植物分解。该研究为滨海湿地生态修复提供了碳平衡优化方案。

　　

长江三角洲滨海湿地上演了一场生态治理与碳循环的精彩博弈。针对入侵物种互花米草(S. alterniflora)，科学家们设计了除草剂Haloxyfop-R-methyl (HPEM)和反复刈割(Mowing)两种对决方案。

实验数据揭示：HPEM如同精准的"植物杀手"，治理效率碾压传统刈割。但这位杀手有个小秘密——治理初期会让地块变身CO₂
排放源，而勤恳的Mowing区域则始终扮演着"碳捕手"角色。更令人意外的是，非生长季的HPEM地块竟成了甲烷(CH₄
)的狂欢派对现场，排放量远超其他区域。

温度与植物生物量是调控这场碳循环舞会的核心指挥家。虽然两种策略都重塑了土壤微生物( microbial community)的社交圈，但这些微观居民只对生态系统呼吸(ER)指手画脚，对甲烷排放却兴趣缺缺。那些飙升的CH₄
数值，很可能是HPEM处理后遗留的植物"尸体"在厌氧环境下分解所致。

最终结论充满智慧：想要细水长流就选Mowing，追求速战速决可用HPEM，但切记及时清理"战场"——这既能根除入侵者，又能把甲烷排放的生态账单降到最低。