老年人群最大吸气压（MIP）预测方程准确性评估：临床意义与多维评估的迫切性

（编辑推荐）本研究系统评估了8项预测方程对65-85岁高加索人群最大吸气压（MIP）的预测效能，发现基于年龄、性别和身高的传统预测模型存在显著局限性（差异达10 cmH2 O）。研究强调需结合肺功能检测（如FEV1 ）和多维评估以提升呼吸肌功能诊断精度，为个性化呼吸肌训练（IMT）方案制定提供循证依据。

　　

Abstract
研究通过分析174篇文献中的8项预测方程，对比129名65-85岁健康高加索老年人的实测最大吸气压（MIP）与预测值，发现方程间存在显著差异（p
< 0.05）。仅Enright方程无性别差异，但置信区间仍宽泛（男性20.54 cmH₂
O）。结论指出单一MIP测量临床价值有限，需结合动态监测和多参数评估。

Introduction
MIP作为评估膈肌等吸气肌群强度的金标准，自196年提出后历经技术革新（误差±10%）。但其测量受学习效应、热身强度（40-60% MIP最佳）和昼夜节律影响，且老年人群因胸廓顺应性下降、膈肌萎缩（ sarcopenia相关）更易出现偏差。现有预测模型对种族、体位（如脊柱前凸）等因素的忽略加剧了临床误判风险。

Methods
文献筛选遵循PRISMA流程，纳入1980-2024年英语文献。使用MicroRPM设备标准化测量（ Müller动作重复5-8次，变异<10%），通过Bland-Altman分析比较方程准确性。样本中女性占比高（89人），平均年龄75.8±7.3岁。

Results
Wilson方程（1984）和Harik-Khan方程（1998）预测偏差最大（女性-15.2 cmH₂
O）。Bruschi方程仅女性组存在差异，而Hautmann方程高估实际值9%。森林图显示95%一致性界限跨越临床相关阈值（>10 cmH₂
O）。

Discussion
争议焦点在于：1）热身是否必需（ Cruickshank综述支持其增效）；2）咖啡因等物质干扰；3）胸椎活动度与MIP的关联（ Padkao研究证实）。最新ERS声明（2019）建议联合超声评估膈肌厚度（如Deniz报道的老年组2.1mm vs青年2.8mm）提升信度。

Conclusion
未来方向包括：开发整合骨代谢标志物（如维生素D）的预测模型，应用机器学习分析胸廓三维重建数据（参照Gauthier1994年研究），并在COPD患者中验证多维评分体系（如NICE指南推荐的FEV₁
+平衡功能联合评估）。

Limitations
样本局限（仅高加索人群）和设备差异（如SEPAR与ATS/ERS协议分歧）可能影响外推性。作者建议亚洲队列研究采用红外热成像辅助胸廓扩张度测量（参照Srijessadarak2022年方案）。