机器人辅助eTEP与TAPP在腹壁疝修补术中的短期疗效对比：倾向性匹配队列研究

这篇研究通过倾向性匹配队列分析，对比了机器人辅助腹壁疝修补术（rVHR）中增强视野完全腹膜外（eTEP）与经腹腹膜前（TAPP）两种术式的短期疗效。结果显示，eTEP组手术时间更长（中位115 vs. 83分钟，p=0.004）、补片尺寸更大（420 cm2 vs. 195 cm2 ，p=0.001），但两组术后住院时间、疼痛评分及手术部位事件（SSO）无显著差异，证实两种术式均安全有效，eTEP更适用于复杂疝解剖重建。

　　

Abstract
机器人腹壁疝修补术（rVHR）作为微创手术的高级形式，以精准操作、低并发症和快速康复为优势。然而，增强视野完全腹膜外（eTEP）与经腹腹膜前（TAPP）两种术式的直接对比证据有限。本研究通过回顾性队列分析（2023-2024年，117例患者），经倾向性匹配（1:1）后比较两组33例患者的临床数据。结果显示，eTEP组手术时间显著延长（中位115分钟）、补片更大（420 cm²
），且引流管使用率更高（48.4% vs. 3%），但术后住院时间、疼痛评分及手术部位事件（SSO）无统计学差异（18.1% vs. 9%，p=0.475）。结论认为，两种术式安全性相当，eTEP可能更适用于需复杂解剖重建的病例。

Introduction
腹壁疝若不治疗可能导致嵌顿或绞窄等严重并发症。传统开放手术逐渐被微创技术取代，1993年腹腔镜技术首次应用于疝修补。尽管腹腔镜手术具有恢复快、复发率低等优势，但存在补片侵蚀、肠粘连等风险。2015年机器人辅助TAPP（r-TAPP）问世，2018年eTEP技术进一步扩展了腹膜外修补的适应症。两种术式均将补片置于腹膜外间隙，但直接对比研究仍缺乏。

Materials and methods
研究纳入2023-2024年接受rVHR的117例患者（82例eTEP，35例TAPP），排除机器人IPOM病例。通过电子病历收集人口统计学、手术数据和术后结局，使用SPSS进行统计分析。倾向性匹配（1:1，卡钳值0.1）平衡了年龄、性别、BMI、ASA评分等基线特征。

Results
匹配后队列显示：

• 手术数据：eTEP组手术时间更长（p=0.004），补片尺寸更大（p=0.001），且更常联合腹横肌松解（TAR）（18.2% vs. 12.1%）。
• 术后结局：两组住院时间均为2天（p=0.102），术后疼痛评分（VAS）无差异。SSO发生率eTEP组略高但无统计学意义（18.1% vs. 9%），Clavien-Dindo分级显示并发症均以Ⅰ-Ⅱ级为主。

Discussion
eTEP的较长手术时间源于其复杂的腹膜后解剖操作，而补片尺寸差异反映其更适用于大缺损修复。引流管使用率的争议（本研究48.4% vs. Pini报道3.1%）提示需进一步规范适应症。值得注意的是，eTEP组虽更多处理W3型疝（EHS分类），但缺损宽度未达显著差异（p=0.086），可能反映临床选择偏倚。

Limitation
回顾性设计和单中心数据限制结论外推性，且疝类型未作为精确匹配变量可能引入残余混杂。

Conclusion
eTEP与TAPP在rVHR中各有优势：前者适合复杂疝的解剖重建，后者则在小缺损或追求效率时更具适用性。术式选择应综合患者解剖特点与团队经验。