综述：肿瘤治疗静脉与皮下给药途径的系统文献综述：临床、经济学及患者视角

这篇系统综述通过分析169篇文献，全面比较了肿瘤治疗中皮下（SC）与静脉（IV）给药的差异。结果显示，SC与IV在疗效、药代动力学（PK/PD）和安全性上相当，但SC能显著节省医疗时间（HCP时间、患者椅位时间）和成本，且更受患者及医护人员（HCP）青睐。尽管SC注射部位反应发生率较高，但其便利性和经济性为肿瘤治疗提供了新选择。

　　

Abstract

皮下（SC）给药的肿瘤疗法为静脉（IV）提供了更便捷的替代方案。本综述系统评估了SC与IV在疗效、药代动力学（PK/PD）、安全性及患者/医护人员（HCP）偏好等方面的差异。分析显示，两者疗效与耐受性相当，但SC节省了HCP时间、患者椅位时间及医疗成本，且患者满意度更高。注射部位反应是SC的主要不良反应，但其整体优势显著。

Introduction

全球每年新增2000万癌症病例，IV给药虽是主流（如PD-1/PD-L1抑制剂），但耗时长且不便。SC给药灵活性强，可减轻静脉穿刺负担，但其临床与经济学效益需系统验证。

关键发现

疗效与安全性：SC与IV的总体生存率（OS）、客观缓解率（ORR）及PK/PD数据相似。SC的注射部位反应更常见，但全身毒性无显著差异。
时间与成本：SC缩短给药时间（如赫赛汀SC仅需5分钟，IV需30-90分钟），并降低间接成本（如患者交通费）。
患者偏好：80%患者因便利性倾向SC，HCP亦认可其效率提升。

结论

SC给药在维持疗效的同时优化了医疗资源分配，是肿瘤治疗的重要发展方向。未来需进一步探索SC在更多癌种中的应用潜力。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非引用结论。）