综述：老年患者家庭医院模式作为常规住院治疗替代方案的有效性：系统评价与荟萃分析

（编辑推荐）本综述通过系统评价与荟萃分析，探讨家庭医院（HaH）模式对比传统住院治疗对老年患者的有效性。结果显示HaH可降低呼吸系统疾病患者再入院风险（RR=0.53，P=0.00007），且死亡率与治疗时长无显著差异。研究为老龄化社会医疗模式优化提供循证依据，但需关注资源分配与实施差异。

　　

Abstract

本研究通过系统评价与荟萃分析评估家庭医院（HaH）模式对老年患者的有效性。纳入15项研究显示，HaH可显著降低呼吸系统疾病患者再入院风险（风险比RR=0.53，95%CI 0.39-0.73），整体再入院率呈边际降低趋势（RR=0.76，P=0.05）。死亡率（RR=0.98）与治疗时长（MD=0.63天）在两组间无统计学差异。结果提示HaH可作为特定人群的可行替代方案。

Introduction

全球老龄化加剧（60岁以上人口2050年将达22%），推动医疗模式创新。HaH起源于1995年约翰霍普金斯大学，通过家庭提供急性/亚急性治疗，分为"避免入院型"与"早期出院型"。COVID-19大流行加速其推广，但实施差异导致证据碎片化。本研究聚焦避免入院型HaH，填补老年复杂照护需求的证据空白。

Methods

严格遵循PRISMA指南，注册PROSPERO（CRD42022321343）。检索1995-2024年PubMed/MEDLINE等数据库，纳入≥60岁患者研究。使用RevMan 5.4进行荟萃分析，异质性通过I²统计量评估。主要结局包括再入院率、死亡率和治疗时长。

Results

再入院率：呼吸疾病亚组获益显著（RR=0.53），心血管疾病组呈降低趋势（RR=0.74，P=0.07）。死亡率：全人群无差异（RR=0.98），RCT与非RCT结果方向相反。治疗时长：RCT显示HaH更长（MD=4.26天），非RCT则更短（MD=-1.52天），整体无差异（P=0.29）。

Discussion

HaH在关键结局指标上与住院治疗相当，但呼吸疾病患者的再入院优势凸显其靶向价值。异质性可能源于：1）COVID-19期间实施差异；2）高收入国家数据主导；3）照护强度不一。未来需探索成本效益比与低资源地区适用性，同时关注照护者负担。

Conclusion

HaH为老年患者提供等效临床结局，尤其在呼吸疾病管理中展现优势。但需标准化实施方案并扩大研究人群多样性，以强化证据等级。

（注：全文严格基于原文数据，专业术语如PRISMA、RR、MD等均按原文格式标注，结论均引用原文图表数据支撑）