线埋针与耳穴联合疗法对比单一疗法治疗非特异性慢性腰背痛的随机双盲对照研究

针对非特异性慢性腰背痛（NCLBP）治疗选择争议，研究人员通过双盲随机对照试验比较线埋针（TEA）、耳穴（AA）及其联合疗法的疗效。结果显示，TEA联合AA可加速症状缓解，且TEA的疗效更持久（ODI改善达MCID），为临床优化非药物疗法提供循证依据。

　　

慢性腰背痛（LBP）是全球致残的首要原因之一，其中非特异性慢性腰背痛（NCLBP）占比高达80%，现有治疗手段如药物和运动疗法效果有限。传统中医认为NCLBP与腰部气血瘀滞相关，线埋针（TEA）和耳穴（AA）作为安全便捷的干预手段，临床常联合使用但缺乏循证支持。为此，越南胡志明市嘉定人民医院的研究团队开展了一项双盲随机对照试验，比较TEA+AA、TEA+假AA、AA+假TEA及双假干预的疗效，成果发表于《Integrative Medicine Research》。

研究采用多阶段设计：168例NCLBP患者随机分组，接受4周干预及4周随访。主要终点为Oswestry功能障碍指数（ODI）改善，次要指标包括疼痛数字评分（NRS）、对乙酰氨基酚用量、生活质量（PROMIS-GH-10）和不良事件（AEs）。关键技术包括：基于STRICTA标准的针灸方案设计、双盲实施（通过假针刺和独立评估）、多时间点动态监测（每2周评估），以及意向治疗（ITT）和符合方案集（PP）双重分析。

3.1 基线特征
四组患者在年龄、BMI、病程及基线ODI（54.2-55.8%）等方面均衡，确保可比性。

3.2 主要结局
ITT分析显示，TEA组（含联合组）ODI改善显著优于AA组和假手术组（p<0.0001）。联合组在2周和6周时疗效快于单用TEA（MD:-7.7和-4.9），但差异未达MCID（10分）。随访期TEA组疗效持续，而AA组出现反弹。

3.3 次要结局
疼痛缓解方面，TEA组NRS降幅更大（2周MD:-2.6 vs -0.9）。联合组对乙酰氨基酚用量在2周即显著减少（MD:-1.0片）。生活质量（PROMIS-GH-10）提升与ODI改善同步，TEA组优势延续至随访结束。

3.4 安全性
不良事件均为轻度，TEA相关淤青（7.1-9.5%）和AA贴片刺激（11.9-19.0%）可自愈，组间无统计学差异。

讨论
该研究首次证实TEA疗效可持续至少4周，机制可能涉及埋线生物活性和持续穴位刺激。AA通过迷走神经调控疼痛通路，但作用短暂。联合疗法虽加速起效，但临床意义有限，提示TEA可作为核心干预。局限性包括单中心设计、固定穴位方案及短期随访。未来需探索基于中医证型的个体化治疗。

结论
TEA是NCLBP安全有效的首选辅助疗法，AA联合可优化短期响应。研究为整合医学提供了高质量证据，推动非药物疗法的精准应用。