综述：右心室机械支持作为肺移植过渡策略的现状：文献综述

这篇综述系统梳理了体外生命支持（ECLS）作为肺移植过渡（BTT）时右心室功能障碍/衰竭（RVD/RVF）的评估与管理策略，揭示了当前临床实践中缺乏标准化方案的问题，强调需建立个体化治疗路径并制定国际共识。文章整合了280例患者的循证数据，重点探讨了ECMO（VV/VA/VAV）、氧合右室辅助装置（OxyRVAD）等技术的应用差异。

　　

背景
肺移植（LTx）需求与供体短缺的矛盾日益突出，2023年欧洲移植数据显示等待名单死亡率达10.5%。急性呼吸衰竭（ARF）和右心室（RV）功能恶化患者常需依赖体外生命支持（ECLS）作为过渡桥梁。右心室因其独特的生理特性——对后负荷敏感且依赖交感调节——成为评估难点，当前缺乏统一的RVD/RVF诊断标准。

方法
本研究采用范围综述方法，检索PubMed等五大数据库，纳入280例BTT患者数据。移植指征以间质性肺病（ILD，42.1%）和肺动脉高压（PH，33.6%）为主，BTT指征中ARF（40.4%）和RVF（33.2%）最常见。评估工具以超声心动图（52.5%）和右心导管（43.2%）为主，但参数报告存在显著异质性。

结果
ECLS策略呈现多样性：VV-ECMO（38.8%）多用于单纯呼吸衰竭，但42%的RVD患者也采用该方案；VA-ECMO（31.1%）适用于循环衰竭；OxyRVAD（13.2%）通过经皮置入（如ProtekDuo^?）实现RV卸载，近年使用率上升。值得注意的是，18例初始VV-ECMO患者因RV恶化转为VAV-ECMO或OxyRVAD。生物标志物如NT-proBNP仅6.1%研究采用，且阈值差异大（190-1492 pg/mL）。

讨论
RV评估的难点在于动态监测工具的缺失。ISHLT指南建议以心脏指数（CI）<2.2 L/min/m²结合高剂量血管活性药物作为RVF参考，但本综述仅11.4%病例报告CI。ECLS升级决策需权衡并发症风险：VV-ECMO利于早期康复，而VA-ECMO可能增加肢体缺血风险。无泵肺辅助装置（pLAD）通过肺动脉-左心房分流提供被动支持，可能减少血液创伤，但需开胸手术。

结论
当前BTT策略需个体化定制，未来研究应建立标准化RV评估框架，并探索新型监测技术。国际协作制定ECLS选择算法将优化临床决策，尤其针对PH等特殊人群。