综述：地方感与流动性关联的范畴界定文献综述

这篇综述系统梳理了163篇文献，创新性提出地方感（Senses of Place）与流动性（Mobilities）的动态共构关系（co-constitutive），通过建构分析框架揭示两者在气候变化、虚拟空间（Internet）、社会生态转型等当代议题中的互馈机制，为跨学科研究提供"渐进式视角"（progressive perspective）方法论支撑。

　　

地方感与流动性关联的动态图谱

Analytical framework
地方感（Senses of Place）与流动性（Mobilities）的关联被解构为双向作用：一方面，地方感通过"本质主义"（essentialist）特征如历史稳定性影响人口驻留决策（如环境灾害中的留守行为）；另一方面，流动性通过"渐进式"（progressive）特征重塑地方认同，如疫情期间巴塞罗那兰布拉大道的旅游流动性骤减导致场所特性变异。这种动态关联被置于"场所即存在"（place as being）与"场所即生成"（place as becoming）的哲学光谱中审视。

Methods
研究采用PRISMA框架对Web of Science数据库1358篇文献进行系统筛选，最终纳入163篇实证研究。分析显示69%文献集中于2017年后，地域偏倚集中于欧美澳亚，学科分布以旅游地理学（24%）和人文地理学（19%）为主导。

Overview
现有研究呈现三大认知范式：本质主义范式强调场所物理特征的稳定性（如Lewicka 2019证实历史场所有更高情感依附），渐进式范式关注社会建构过程（如Massey 1993提出的开放场所理论），以及Salazar 2023倡导的混合范式——将虚拟流动（virtual mobility）与非人类要素（如能源转型中的物质流）纳入分析。

Discussion
五大研究空白被识别：1）多类型流动性的复杂互依性，如气候移民（climate migration）与数字游民的叠加效应；2）虚拟空间对地方感的渗透作用，需开发数字民族志等新方法；3）环境剧变下的时间维度，需引入纵向追踪设计；4）场所物理特征的量化评估缺失；5）移动方法论（mobile methods）的应用不足，难以捕捉流动性本质。

Conclusions
该领域亟需突破传统二元对立，发展能同时容纳"流动性悖论"（mobility paradox）与"地方依附"（place attachment）的理论工具。未来研究应聚焦：1）开发跨尺度分析框架，整合微观行为与宏观流动模式；2）建立虚拟-实体空间的交互模型；3）将非人类行动者（如可再生能源设施）纳入场所建构分析。

CRediT authorship contribution statement
核心贡献者Sarah Gottwald与Iga Ko?odyńska共同主导了分析框架构建与数据 curation，Christopher Raymond提供理论督导。团队跨学科背景（含地理学、环境心理学）为研究提供多维视角支撑。